,为充分保护相对人的合法权益,对侵益性行政行为限制应比授益性行政行为更为严格,这样才有利于基本人权的保护和对行政权依法行使的有效控制。因此对此类 2006年7月18日法庭询问调查中提交的一份证据——“保定供热有限责任公司第一次股东会暨第一届第一次董事会会议纪要”中可以清楚地认定。在这份纪要中所列参加人 ...
//www.110.com/ziliao/article-205325.html -
了解详情
法律效力。 二、对外担保合同未按规定在行政管理机关办理批准登记手续的,依法应认定无效。对于造成合同无效,主债权人及担保人均有过错,应各自承担相应 纠纷案 裁判摘要: 根据《关于审理证券因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》,上市公司的实际控制人以上市公司名义实施虚假陈述行为给投资人造成损失,投资人只 ...
//www.110.com/ziliao/article-194013.html -
了解详情
的报酬标准,而因结合其实际从事的工作内容,参考同类职工报酬或者当 地职工月平均工资标准,公平合理地予以确定。【案情】上诉人(原审被告):施某被上诉人(原审 施某在身份转换过程中与公司发生争议而 导致的报酬纠纷,其中穿插了劳动合同真实性的争议、劳动权利义务是否履行、劳动关系终止时间的认定等争议。而施某在 ...
//www.110.com/ziliao/article-191492.html -
了解详情
,将本单位财物非法占为己有的行为。货运公司内部的管理人员所侵占的货款,在事实和法律上都是由货运公司实际占有的,由于货币属于种类物,应当以占有的 侵占罪的特征就是行为人将处于自身控制之下的他人财物据为己有,拒不退还所有人。因此,被告人的行为完全符合侵占罪的构成要件,应当认定为侵占罪。而且,侵占罪属于轻罪 ...
//www.110.com/ziliao/article-141849.html -
了解详情
。观点二:认为本案应构成诈骗罪,潘某主要是对实际控制、占有存款的银行隐瞒了名为潘某的银行卡实际为李某所有的事实,同时捏造该卡已遗失而申请办理挂失手续,骗取银行 而仅仅是一种依程序行为,与潘某之间没有意识联络,相对于潘某和存款所有人李某来说是不知情的第三人,可以认定为潘某实施窃取行为所利用的工具。案例中 ...
//www.110.com/ziliao/article-141814.html -
了解详情
,请求依法改判,切实维护法律赋予上诉人的增资优先权。电子商务公司答辩称:一审判决认定事实清楚,适用法律正确,判决应予以维持。股东的优先认缴权问题是公司股东之间 现聂梅英明确表示其可以向公司增资2,380万元,在此前提下,公司的合并无实际意义。为了确保大股东对公司的控制地位的合并行为实际上直接侵害了聂梅 ...
//www.110.com/ziliao/article-141090.html -
了解详情
原判,维护上诉人的合法权益。 常州市中院二审审理认为: 本案二审的争议焦点:一是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故时,如何确定保险公司的赔偿责任;二 事故的,该责任比例应该是投保人实际所负的责任比例,而非行政机关所认定的事故责任比例。这既实现了车辆所有人的投保目的和投保初衷,使其在遭到实际 ...
//www.110.com/ziliao/article-133091.html -
了解详情
,被采取非法手段转让至舒婷公司,后又被实际控制两被告的任春、陈胜华和陈胜淼等三人通过架空老公司,成立新公司的手段来达到逃避非法转让原告注册 情况,原告法定代表人已经说明是由于原印章遗失,新刻制的印章没有在工商局备案所致,故可以认定本案起诉是原告的真实意思表示。此外,虽然原告已被吊销营业执照,但并未办理 ...
//www.110.com/ziliao/article-132730.html -
了解详情
当事人均未提起上诉,一审判决已经发生法律效力。 【评析】 本案是一起典型的公司纠纷案件,涉及公司股东身份的认定、竞业禁止、解散与清算等多种法律关系,其中的法律适用 达公司列为被告(在前述竞业禁止诉讼中柯达公司应列为第三人,为了合并审理,统一将柯达公司列为被告)、控制股东缪某、鲍某列为共同被告。股东赵某 ...
//www.110.com/ziliao/article-64335.html -
了解详情
,被采取非法手段转让至舒婷公司,后又被实际控制两被告的任春、陈胜华和陈胜淼等三人通过架空老公司,成立新公司的手段来达到逃避非法转让原告注册 情况,原告法定代表人已经说明是由于原印章遗失,新刻制的印章没有在工商局备案所致,故可以认定本案起诉是原告的真实意思表示。此外,虽然原告已被吊销营业执照,但并未办理 ...
//www.110.com/ziliao/article-57550.html -
了解详情