开发企业享有的债权具有特定性和优先性,房地产开发企业应当在破产程序中有限履行商品房屋买卖合同约定的交付已建成房屋并协助办理所有权转移登记的义务,该行为 签订的拆迁补偿安置协议,明确了拆迁安置房屋的位置和用途,此后该拆迁安置房产设定抵押权,被拆迁人请求排除抵押权人申请的强制执行,应予支持。 案例问题3 ...
//www.110.com/ziliao/article-787010.html -
了解详情
,我们一起在甲市乙区购买了一套房产,房号为901号。《商品房现房买卖合同》是谭先生与甲市Z房地产开发有限公司签订的,房屋总价2065754元,首期 借款支付。被告于2009年4月24日与中国XX银行签订《个人购房借款/担保合同》,约定被告贷款144万元,用于支付上述房屋的购房款;贷款期限为30年,每月 ...
//www.110.com/ziliao/article-762387.html -
了解详情
日,原告以被告的名义与案外人Z房地产公司签订商品房预售合同,购买该公司开发的本案涉诉房屋,合同约定房屋总价56.82万元为一次性付清,房屋交付期限为2008年 人的物权状态,属于逻辑错误,混淆了债权关系与物权关系。其三,本案涉诉房产登记在被告名下是原告所为,原告作为被告的父亲以及法律专业人士,对自己的 ...
//www.110.com/ziliao/article-761582.html -
了解详情
童志军无偿为学海公司建设的150个地下车位。作为《开发项目内部承包协议》当事人,童志军应可预见违反合同可能给学海公司造成的损失,而作为案涉项目承包 的关于案涉34300平方米毛坯房及150个地下车库价值的评估报告,评估结果为以上房产和车位总价为21882.46万元。刘立新、刘冬青对该评估报告的三性均无 ...
//www.110.com/ziliao/article-755718.html -
了解详情
,综上,盛华公司主张的未付款的上诉理由不能成立,且盛华公司所开发的房屋至今均不符合合同约定的交付条件。请求二审法院驳回上诉,维持原判。刘某伟向一审法院起诉 预收款监管账户。合同第十一条约定盛华公司应于2016年6月30日前将上述房产交付给刘某伟。第十二条约定盛华公司未在约定期限内将房屋交付给刘连伟,则 ...
//www.110.com/ziliao/article-750251.html -
了解详情
。2006年9月,洪大叔和吴大娘以王先生名义与甲市Z房地产开发有限公司签订商品房买卖合同,交纳首付款411606元,按揭贷款12万元。为支付上述首付款,洪大叔 后作出判决:驳回原告洪先生、吴大娘的全部诉讼请求。 五、律师点评 北京房产律师靳双权分析认为:当事人一方提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资 ...
//www.110.com/ziliao/article-741624.html -
了解详情
。事实与理由:2013年9月16日,原告与被告签订《商品房买卖合同》,合同约定被告将其开发的帝景豪庭小区D#幢楼2单元306号房预售给原告 及公摊面积11.14平方米),单价每平方米2767.50元,合计总价234933元。另合同第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前,依照国家和地方人民政府的 ...
//www.110.com/ziliao/article-737464.html -
了解详情
。事实与理由:2013年9月16日,原告与被告签订《商品房买卖合同》,合同约定被告将其开发的帝景豪庭小区D#幢楼2单元307号房预售给原告 及公摊面积14.96平方米),单价每平方米2802.24元,合计总价319315元。另合同第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前,依照国家和地方人民政府的 ...
//www.110.com/ziliao/article-737232.html -
了解详情
、法院查明 2011年8月27日,被告作为买受人与出卖人房地产开发公司签订了《商品房预售合同》及补充协议,约定购买的房屋为涉案房屋,成交价格为5739958 600万元。 三、法院判决 驳回原告程某的全部诉讼请求。 四、律师点评 北京房产律师靳双权认为: 本案争议的焦点为原、被告之间是否存在借名买房的 ...
//www.110.com/ziliao/article-735375.html -
了解详情
月26日共出资购房款223193元,并于2004年8月26日代理被告签订《商品房买卖合同》。2007年,原告代办涉案房屋产权证。房屋交付后,原告进行了装饰装修, 。 2004年8月26日,被告作为买受人与出卖人北京某房产开发公司签订《商品房买卖合同》,约定:被告购买涉诉房屋,房价款223193元。原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-734398.html -
了解详情