公司之间借款合同 -案例分析搜索

英国达拉阿尔巴拉卡投资公司诉巴哈马曲母普航运公司抵押的船舶被我国法院扣押要求确认

均合法有效，且船舶抵押已在当地船舶登记机构登记，因此投资公司与航运公司之间的抵押关系依法成立，投资公司享有对“曲母普马兹”轮的第一优先抵押权。管理公司未中，双方当事人又表示同意适用我国法律，这亦应视为当事人依意思自治原则对原合同约定予以变更而重新选择了所适用的法律。依当事人意思自治决定法律的选择，是 ...

//www.110.com/ziliao/article-37596.html -了解详情

贷款诈骗——罪与非罪之间

的意图，而由于经营风险或意外原因不能归还贷款的，不应视为贷款诈骗，应以借款合同纠纷处理。2001年1月21日最高人民法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》经营场所。之所以将该房产登记于S名下，是因为S是B公司的控股股东，实以避税为目的。S和B公司之间实际形成了隐名房主和实名房主的关系。 4、 ...

//www.110.com/ziliao/article-26884.html -了解详情

一起借他人名义买房未及时还款开发商起诉收回房屋纠纷

一号房屋目前由张某刚占有使用。2013年5月15日，银行与赵某英、A公司签订借款合同，约定赵某英向银行申请个人住房贷款，贷款金额为271万元。赵某英自2015 予以证明，而其与赵某英所签《借名购房协议》系张某刚与赵某英之间的合同行为，仅对约定的双方产生约束力，不具有物权效力，张某刚并不能据此直接享有一 ...

//www.110.com/ziliao/article-958136.html -了解详情

夫妻一方借款对方未签字是否需要共同偿还

35万元。 2016年8月25日，李某琴该账户显示消费135万元，交易渠道为北京R公司二手房交易。庭审中，李某琴向本院提交《房屋交易资金网上托管业务申请协议书》复印件三、驳回原告萧某海的其他诉讼请求。靳双权点评萧某海与孙某涛之间的借款合同系双方真实意思表示，且与法无悖，应属有效。萧某海主张的两 ...

//www.110.com/ziliao/article-954244.html -了解详情

夫妻一方借款对方对于部分借款知情只能要求对知情部分连带偿还

35万元。 2016年8月25日，苏某琴该账户显示消费135万元，交易渠道为北京R公司二手房交易。庭审中，苏某琴向本院提交《房屋交易资金网上托管业务申请协议书》复印件三、驳回原告秦某海的其他诉讼请求。靳双权点评秦某海与孙某涛之间的借款合同系双方真实意思表示，且与法无悖，应属有效。秦某海主张的两 ...

//www.110.com/ziliao/article-952328.html -了解详情

房产买卖一方因客观原因未及时支付房款合同对方可以起诉解除

680384.38。 2008年7月17日，A公司将案涉房屋的《房屋所有权证》原件、《中国银行个人贷款合同》原件一本、借款借据正本一页、个人抵押贷款房屋保险保险单系借名买房之认定不当，法院予以纠正，但该事实与本案的处理结果之间没有关联性。其后A公司与张某强就案涉房屋另行签订《房屋买卖（转让）合同》 ...

//www.110.com/ziliao/article-943736.html -了解详情

房产买卖一方因客观原因未及时支付房款合同还有效吗

680384.38。 2008年7月17日，A公司将案涉房屋的《房屋所有权证》原件、《中国银行个人贷款合同》原件一本、借款借据正本一页、个人抵押贷款房屋保险保险单系借名买房之认定不当，法院予以纠正，但该事实与本案的处理结果之间没有关联性。其后A公司与张某强就案涉房屋另行签订《房屋买卖（转让）合同》 ...

//www.110.com/ziliao/article-943645.html -了解详情

房产买卖一方因客观原因未及时支付房款合同还有效吗

680384.38。 2008年7月17日，A公司将案涉房屋的《房屋所有权证》原件、《中国银行个人贷款合同》原件一本、借款借据正本一页、个人抵押贷款房屋保险保险单系借名买房之认定不当，法院予以纠正，但该事实与本案的处理结果之间没有关联性。其后A公司与张某强就案涉房屋另行签订《房屋买卖（转让）合同》 ...

//www.110.com/ziliao/article-943564.html -了解详情

找贷款公司贷款，一定要问清楚，合同约定的条款是否包含：服务费、保险费、担保费

了34期贷款，可以证明原告明知并接受每期还款的数额中包含有相应的保费，可见双方之间的保证保险也已实际履行。故对原告诉称其不知《CCCCCC个人借款支付约定投保人同意由保险人委托银行或其他支付机构费费率为0.32%，缴费日期为借款合同载明的还款日；保险费从投保人指定的账户中扣除每月应缴纳保险费。《 ...

//www.110.com/ziliao/article-940050.html -了解详情

最高院判例：应收账款债权人与债务人擅自解除基础交易合同损害保理人利益的承担共同侵

的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。本案中，北京银行基于其与乾坤公司、中再公司之间签订和履行保理合同事实，诉求乾坤公司、人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定，逾期贷款罚息利率可以在借款合同载明的利率水平上加收30%-50%。本案中，《有追索权保理额度主合同》 ...

//www.110.com/ziliao/article-908475.html -了解详情