关于房产证办理问题 -案例分析搜索

丁某诉吴某房屋买卖合同纠纷案

丁某购房款。丁某诉至法院，要求确认诉争房屋转让合同有效，并履行协助办理房屋产权过户登记手续义务。笔者认为，双方的房屋转让合同有效。理由是，房屋和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条中有关合同效力补正的规定，在起诉前卖方已经登记领取房产证或者已经具备办理登记领取 ...

//www.110.com/ziliao/article-196014.html -了解详情

刘开益等房屋权属行政登记纠纷案

不予支持。【裁判要点】被上诉人于都县房地产管理局依法具有房屋权属登记的职权。该县房产局在办理上诉人刘开益房屋权属转移登记时，对刘开益向其提供的房屋产权益颁发的房产证侵犯自己的合法权益，依法有权提起行政诉讼，符合原告诉讼主体资格。关于上诉人上诉反映，刘贱福具有违法超占19.71㎡土地面积的问题，不 ...

//www.110.com/ziliao/article-148878.html -了解详情

格式条款与非格式条款不一致时应当采用非格式条款

申达公司在协商拆迁房屋时，未提供拆迁房屋的土地证及房产证，申达公司并没有按关于产权不明确房屋拆迁的相关规定办理证据保全，故其对所拆迁房屋的产权、用途应当是按照此手续办理之前就签订安置补偿协议的，就应当视为拆迁人对该房屋的产权问题不存在疑义。在本案中，被告申达公司宣称，罗高芬和陈友国拒不提供房产证及 ...

//www.110.com/ziliao/article-148867.html -了解详情

楼房所有权归谁

原、被告在婚姻登记机关协议离婚时就财产问题已达成协议，因双方争议的楼房在离婚时尚未取得房产证，离婚后在办理产权证时被告反悔，不同意楼房产权归原告诉讼请求，理由同以上本案判决书阐明的理由。该案在处理时最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）尚未实施，实际上本案在处理时我们是参照 ...

//www.110.com/ziliao/article-145722.html -了解详情

夫妻单方擅自出售夫妻共有房屋的行为无效

为证明其主张，提交了以下证据：1、录音整理资料，用以证明购房、付款和房产证交付情况；2、房屋所有权证，用以证明讼争房屋的产权登记在被告杨安庆名下；3 财产的处理应征得双方的同意，夫妻一方无权单方处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释一》第17条规定：“夫或妻非因日常生活需要 ...

//www.110.com/ziliao/article-43105.html -了解详情

建设银行营业部诉山西万山钢铁公司等借款合同纠纷案

导致本案主合同无效，故抵押担保合同亦属无效。原告建行营业部针对被告新兴住宅合作社关于应将万山公司北京办事处追加为本案共同被告的请求，提出，根据法人依法设立的农工商公司接到定金后6个月内完成产权手续，取得自有产权房产证；在取得房产证后5个月内办理完房产过户手续；万山公司北京办事处应在小瓦窑农工商公司 ...

//www.110.com/ziliao/article-42024.html -了解详情

集资房屋私下转让六年之后起纷争

的性质可定性为权利义务的概括转让。同时该协议并不违反国家法律、法规，有关国家关于房改房、集资房的规定也不属法律、法规的位阶，所以原审法院认定双方当事人订立却不配合余某办理相关手续，违反了协议的约定。至于有无侵犯第三人公司利益的问题，公司的领导在庭审中反映：“公司并不干涉他们在领取房产证前的私下交易” ...

//www.110.com/ziliao/article-41588.html -了解详情

夫妻单方擅自出售夫妻共有房屋的行为无效

为证明其主张，提交了以下证据：1、录音整理资料，用以证明购房、付款和房产证交付情况；2、房屋所有权证，用以证明讼争房屋的产权登记在被告杨安庆名下；3 财产的处理应征得双方的同意，夫妻一方无权单方处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释一》第17条规定：“夫或妻非因日常生活需要 ...

//www.110.com/ziliao/article-39253.html -了解详情

建设银行营业部诉山西万山钢铁公司等借款合同纠纷案

窑农工商公司接到定金后6个月内完成产权手续，取得自有产权房产证；在取得房产证后5个月内办理完房产过户手续；万山公司北京办事处应在小瓦窑农工商公司万山公司北京办事处签订协议，万山公司北京办事处自愿帮助小瓦窑农工商公司解决资金紧缺问题，以其企业信誉向建总行或农行申请贷款1000万元至1500万元；小瓦窑 ...

//www.110.com/ziliao/article-36565.html -了解详情

集资房屋私下转让　六年之后起纷争

的性质可定性为权利义务的概括转让。同时该协议并不违反国家法律、法规，有关国家关于房改房、集资房的规定也不属法律、法规的位阶，所以原审法院认定双方当事人订立却不配合余某办理相关手续，违反了协议的约定。至于有无侵犯第三人公司利益的问题，公司的领导在庭审中反映：“公司并不干涉他们在领取房产证前的私下交易” ...

//www.110.com/ziliao/article-36142.html -了解详情