是否为虚假诉讼，一审法院认为，虚假诉讼，是指当事人为达到非法目的，采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，使法院作出错误的判决 偿还责任。 关于焦点一。法院认为，虚假诉讼是指行为人单独或者与他人恶意串通，采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事案件基本事实，虚构民事纠纷，向人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-947303.html -了解详情
是否为虚假诉讼，一审法院认为，虚假诉讼，是指当事人为达到非法目的，采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，使法院作出错误的判决 偿还责任。 关于焦点一。法院认为，虚假诉讼是指行为人单独或者与他人恶意串通，采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事案件基本事实，虚构民事纠纷，向人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-945923.html -了解详情
拍照人员并未向赵某霞说明身份及拍照用途，被上诉人在现场评估时恶意串通，隐瞒评估系为办理贷款。银行认为上述证据不属于新证据不应予以采信，表示录音及文字整理资料真实性、合法性无法确认，照片真实性无法认可，对上述证据关联性及证明目的均不认可。齐某运、石某兰认为录音不完整，未体现双方就互换 ...
//www.110.com/ziliao/article-944079.html -了解详情
拍照人员并未向赵某霞说明身份及拍照用途，被上诉人在现场评估时恶意串通，隐瞒评估系为办理贷款。银行认为上述证据不属于新证据不应予以采信，表示录音及文字整理资料真实性、合法性无法确认，照片真实性无法认可，对上述证据关联性及证明目的均不认可。齐某运、石某兰认为录音不完整，未体现双方就互换 ...
//www.110.com/ziliao/article-944005.html -了解详情
第三人。4．张某华、邓某新与张某海之间捏造证据，以所有权确认和合同纠纷多次起诉，属于恶意串通、虚假诉讼的行为。 本院查明 张某华、邓某新系夫妻关系 海及高某佳居住使用。 再查，庭审中高某佳主张占有涉案房屋50%份额，并提供如下证据： 1．2015年10月1日《结婚协议书》一份，主要内容：甲方（张某海） ...
//www.110.com/ziliao/article-943813.html -了解详情
拍照人员并未向赵某霞说明身份及拍照用途，被上诉人在现场评估时恶意串通，隐瞒评估系为办理贷款。银行认为上述证据不属于新证据不应予以采信，表示录音及文字整理资料真实性、合法性无法确认，照片真实性无法认可，对上述证据关联性及证明目的均不认可。齐某运、石某兰认为录音不完整，未体现双方就互换 ...
//www.110.com/ziliao/article-943573.html -了解详情
第三人。4．张某华、邓某新与张某海之间捏造证据，以所有权确认和合同纠纷多次起诉，属于恶意串通、虚假诉讼的行为。 本院查明 张某华、邓某新系夫妻关系 海及高某佳居住使用。 再查，庭审中高某佳主张占有涉案房屋50%份额，并提供如下证据： 1．2015年10月1日《结婚协议书》一份，主要内容：甲方（张某海） ...
//www.110.com/ziliao/article-941290.html -了解详情
拍照人员并未向赵某霞说明身份及拍照用途，被上诉人在现场评估时恶意串通，隐瞒评估系为办理贷款。银行认为上述证据不属于新证据不应予以采信，表示录音及文字整理资料真实性、合法性无法确认，照片真实性无法认可，对上述证据关联性及证明目的均不认可。齐某运、石某兰认为录音不完整，未体现双方就互换 ...
//www.110.com/ziliao/article-939673.html -了解详情
拍照人员并未向赵某霞说明身份及拍照用途，被上诉人在现场评估时恶意串通，隐瞒评估系为办理贷款。银行认为上述证据不属于新证据不应予以采信，表示录音及文字整理资料真实性、合法性无法确认，照片真实性无法认可，对上述证据关联性及证明目的均不认可。齐某运、石某兰认为录音不完整，未体现双方就互换 ...
//www.110.com/ziliao/article-937876.html -了解详情
主张与齐女士、孙先生是共同出资购房，未提供证据证明其出资情况；郑某华关于齐女士、孙先生与周某义恶意串通，以低于市场价出售房屋，损害了其合法权益的主张 房屋买卖合同》无效，欠缺事实与法律依据，法院不予支持。根据齐女士、孙先生提供的证据和各方的陈述，齐女士、孙先生与郑某华之间存在借名买房关系的事实存在高度 ...
//www.110.com/ziliao/article-934039.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务