三份证据客观真实,应作为认定本案事实的依据。 原审被告再审中辩称,法院裁定对本案进行再审属于程序违法,马山镇政府申请再审已超两年,法院不应受理。 原审被告再审中出示如下证据: 1、内乡县人民政府常务会议纪要[内政纪(2006)1号],证明其取得土地使用权的来源合法。 2、南阳市人民政府法制办公室出具 ...
//www.110.com/ziliao/article-340649.html -
了解详情
C公司、郑E共同承担本案诉讼费用。郭A、B公司为维护其权利以公证方式保全了C公司的网站信息、网站备案单位信息以及购买本案被控侵权产品TC-101、TC- 涉证据的真实性无法核实。C公司的无效宣告请求能充分证明涉案专利产品在申请日前已公开销售。证据1B公司2于2008年3月27日向荣事达公司销售并交付的 ...
//www.110.com/ziliao/article-310638.html -
了解详情
排斥财务会计的效力是严重错误的认定。更何况该财务会计报表是被上诉人提供的,上诉人认可其真实性、合法性、关系性,因此就应当作为有效证据。 (3)、人民法院 人为了维护自身合法权益,保证将来判决顺利执行,根据《民事诉讼法》的相关规定申请诉讼财产保全,且提供了有效的担保,原审法院竟不予批准,且未说明理由亦未 ...
//www.110.com/ziliao/article-264240.html -
了解详情
二审期间[(1999)佛中法经终字第821号],高域公司向佛山中院申请财产保全,佛山中院遂作出(1999)佛中法经字第821-2号民事裁定,于 行为违反了法律规定,应确定《转让协议》无效。被告获得的讼争酒楼不合法”认定错误。原审判决对上诉人的抗辩视而不见。1999年佛山市中级法院查封讼争酒楼时没有采取 ...
//www.110.com/ziliao/article-185975.html -
了解详情
二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8510元,财产保全费2500元,异地调查取证费8512.20元,合计人民币19522.20元,由被告负担 虽对此鉴定结论持有异议,但未申请重新鉴定,且上诉人曾宪勤作为合伙体的财务主管人员(会计兼出纳),未能提供证据证明诉该争35000元借款的 ...
//www.110.com/ziliao/article-166910.html -
了解详情
(在庭审中又变更为180484.05元),并对H公司14万元的财产申请了诉讼保全。为此,H公司的法定代表人何XX找到了东风公司的镇江地区销售总 诈骗罪。本案是一起普通的合同纠纷,霍山县公安局将其定为合同诈骗,系定性错误,应依法纠正。 三、 霍山县公安局涉嫌非法插手经济纠纷 公安部《关于公安机关不得非法 ...
//www.110.com/ziliao/article-151880.html -
了解详情
、被告间形成的车辆保险合同关系有效,吕大军驾驶的“公爵王”发生事故后,吕大军申请理赔,并由保险公司确定了车辆损失数额,但保险公司并未给付吕大军保险赔偿金, 已经过去四年半的时间,超过了诉讼时效,吕大军的诉讼请求不应得到支持。原审法院认定证据错误,人保公司认为,原审法院以复印件作为认定事实的依据是错误的 ...
//www.110.com/ziliao/article-46421.html -
了解详情
公司遭受到不必要的经济损失和声誉损失,为此我公司反诉原告赔偿因向法院申请采取诉讼保全措施而使我公司遭受的经济损失和声誉损失。 西域公司答辩称:我公司 原判混淆了诉讼主体,没有事实和法律根据,本院不予采纳。原审判决认定事实清楚,证据确实充分,程序合法,应予维持。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...
//www.110.com/ziliao/article-45080.html -
了解详情
兰铝公司共同负担。 金城公司、兰铝公司不服上诉称:原判认定事实和适用法律错误。房地产作为不动产,其联营开发实质上是房地产转让的法律行为,依法应当办理房地产 《企业法人营业执照》。 金城公司、兰铝公司在起诉前提供财产担保向法院申请诉前保全,海南中级人民法院于1999年7月28日以(1999)海南民初字第 ...
//www.110.com/ziliao/article-44898.html -
了解详情
公司遭受到不必要的经济损失和声誉损失,为此我公司反诉原告赔偿因向法院申请采取诉讼保全措施而使我公司遭受的经济损失和声誉损失。 西域公司答辩称:我公司 原判混淆了诉讼主体,没有事实和法律根据,本院不予采纳。原审判决认定事实清楚,证据确实充分,程序合法,应予维持。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...
//www.110.com/ziliao/article-42269.html -
了解详情