机的本息。 [分歧] 本案主要争议在于该合同是否合法有效。 第一种意见认为:该合同是双方真实意思表示,李某在订立合同过程中,既无恶意也无违法 实际支出费用支付货款、运费及差旅费。 [评析] 笔者同意第一种意见。 一,该合同并不构成显失公平 最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见 ...
//www.110.com/ziliao/article-153109.html -
了解详情
见该合同,所以, 2007年3月1日所签委托合同系虚假合同,并不是双方真实意思表示。另外,合同委托内容不明确,不具备可操作性,协议只约定原告提取30% 月25日至2007年4月16日期间上诉人的股票帐户中是否获利509528.07元及获利是否是被上诉人贾静的炒股行为所致。依照我国《合同法》规定,公民、 ...
//www.110.com/ziliao/article-141102.html -
了解详情
,判决中既认定协议无效,又认定出资额的确认是双方当事人的真实意思表示,前后矛盾,即使该出资额的确认是真实意思表示,联营投资未经过验资也属于违法无效, 虽然没有加盖双方当事人单位的印章,但其中关于出资额的约定是双方当事人真实意思表示,亦为有效。依据有效合同,对双方当事人关于联营出资的约定依法应予保护,对 ...
//www.110.com/ziliao/article-45350.html -
了解详情
合同的主体合格,即村委会与张某均具有相应的民事行为能力;该合同也是双方当事人真实意思表示;合同的内容即企业租赁的行为不违反法律、社会公共利益以及公序良 符合民事法律行为的有效条件,应当认定有效。 另一种观点也认为,判定一个合同是否有效应当依据该合同是否符合民事法律行为的有效条件。所设民事法律行为,是指 ...
//www.110.com/ziliao/article-44852.html -
了解详情
,判决中既认定协议无效,又认定出资额的确认是双方当事人的真实意思表示,前后矛盾,即使该出资额的确认是真实意思表示,联营投资未经过验资也属于违法无效, 虽然没有加盖双方当事人单位的印章,但其中关于出资额的约定是双方当事人真实意思表示,亦为有效。依据有效合同,对双方当事人关于联营出资的约定依法应予保护,对 ...
//www.110.com/ziliao/article-42296.html -
了解详情
合同的主体合格,即村委会与张某均具有相应的民事行为能力;该合同也是双方当事人真实意思表示;合同的内容即企业租赁的行为不违反法律、社会公共利益以及公序良 符合民事法律行为的有效条件,应当认定有效。 另一种观点也认为,判定一个合同是否有效应当依据该合同是否符合民事法律行为的有效条件。所设民事法律行为,是指 ...
//www.110.com/ziliao/article-40960.html -
了解详情
,判决中既认定协议无效,又认定出资额的确认是双方当事人的真实意思表示,前后矛盾,即使该出资额的确认是真实意思表示,联营投资未经过验资也属于违法无效, 虽然没有加盖双方当事人单位的印章,但其中关于出资额的约定是双方当事人真实意思表示,亦为有效。依据有效合同,对双方当事人关于联营出资的约定依法应予保护,对 ...
//www.110.com/ziliao/article-36814.html -
了解详情
形成买卖合同关系。为履行买卖合同,双方又签订了《S市房产买卖协议》,该协议中关于房屋价款90万元的约定不是双方真实意思表示,且协议中约定的价款支付方式 究竟具体是谁、是否同意签订合同、是否具备购房资格和贷款资格,在当时也是不确定的,故被告的这种表示仅是新合同磋商阶段的意思表示,并不能直接产生买卖合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-871724.html -
了解详情
被告已经自行申请将诉争房屋的房屋产权人办理至M公司名下。 原告认为,双方所签购房合同系双方真实意思表示,合法有效,改合同应当受到法律保护。但原告履行合同义务 。 四、律师点评: 商品房买卖纠纷律师靳双权认为: 本案的争议焦点系艾S、张D和M公司双方是否存在违约。 在本案庭审过程中,双方均认可涉案合同第 ...
//www.110.com/ziliao/article-867287.html -
了解详情
吴先生还贷,一部分用于吴先生购置办公用品;2、我与原告之间的房屋买卖合同,是经房产中介部门签订的,是双方真实意思表示,没有任何欺诈、胁迫行为,合同具有 代垫款及由原告支付的各项费用后,余款全部转给吴先生。 该房屋虽然依据买卖合同登记到被告名下,但原告父子仍一直居住在该房屋里,某银行XX支行抵押贷款也 ...
//www.110.com/ziliao/article-736482.html -
了解详情