。 三、分析意见 本案争议的焦点是对城镇居民购买农村集体组成成员的私有房屋买卖协议效力的认定问题。 继“画家村”系列案件出现后,随着农村小产权房纠纷不断 合同应确认无效 首先,根据“地随房走”的原则,农村私有房屋买卖涉及到宅基地买卖,而宅基地买卖为我国法律、法规所禁止。我国《物权法》第153条明确规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-266246.html -
了解详情
强制性规定,要求确认该房屋买卖协议无效。 【争议】 该案农村房屋能否买卖,对此问题存在两种意见: 第一种意见认为农村房屋买卖事关农村宅基地使用权的转让,而 规定严禁城镇居民购买农村房屋。但在本案中,原告并不是城镇居民,而是宅基地所在集体经济组织之外的农村居民。并未在行政法规规定的禁止性规定之列,况且 ...
//www.110.com/ziliao/article-262738.html -
了解详情
适用于宅基地是不妥的。 三、一审判决合同无效,是对诚实信用基本原则的背离,也与稳定社会秩序的法律宗旨不相符。 本案诉争的房屋买卖协议从1991 的一种基于身份性质的福利,不得随意转让他人,特别是严格限制城市居民购买农民宅基地。国务院刚刚发布的《关于深化改革严格土地管理的决定》(国发?2004?28号) ...
//www.110.com/ziliao/article-253779.html -
了解详情
支持。 三、分析意见 本案争议的焦点是对城镇居民购买农村集体组成成员的私有房屋买卖协议效力的认定问题。 继画家村系列案件出现后,随着农村小产权房纠纷不断 买卖合同应确认无效 首先,根据地随房走的原则,农村私有房屋买卖涉及到宅基地买卖,而宅基地买卖为我国法律、法规所禁止。我国《物权法》第153条明确规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-232379.html -
了解详情
支持。 三、分析意见 本案争议的焦点是对城镇居民购买农村集体组成成员的私有房屋买卖协议效力的认定问题。 继画家村系列案件出现后,随着农村小产权房纠纷不断 买卖合同应确认无效 首先,根据地随房走的原则,农村私有房屋买卖涉及到宅基地买卖,而宅基地买卖为我国法律、法规所禁止。我国《物权法》第153条明确规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-141892.html -
了解详情
日卖给了被告孙某,双方经当时的村干部签订了一份名为房屋租赁的协议,实际是房屋买卖协议。被告孙某付给原告房屋款一万元。原告将集体土地使用证和房屋一并交给了 与林某凡协商要回房屋事宜。林某凡表示录像是2019年一户一宅确权,为了宅基地确权赵某想进入涉诉宅院进行拍照,其没有同意,赵某离婚也是为了宅基地确权时 ...
//www.110.com/ziliao/article-945714.html -
了解详情
某勇未到庭,张某旺主张已购买上述房屋,并提交了买卖协议,我被迫撤诉。我认为根据法律规定,上述房屋宅基地使用权人系我母亲,上述房屋系我父母的共同财产, 协议》无效; 二、被告张某旺购买位于北京市通州区x村1号房屋所签的《房屋买卖协议书》无效; 三、驳回原告王某伟的其他诉讼请求。 律师点评 无效的合同,自 ...
//www.110.com/ziliao/article-917221.html -
了解详情
三就买卖大兴区一号房屋房屋所签订的房屋买卖协议无效;3.位于大兴区一号房屋房屋所有权及宅基地使用权由李四所有;4.判令王五返还李四基于北京市大兴区 的此项确认之诉已隐含于前述无效请求中,本院不再单独处理。对于李四要求确认宅基地使用权归其所有一项不属于人民法院主管,对于该项诉讼请求本院不作处理。李四要求 ...
//www.110.com/ziliao/article-886052.html -
了解详情
房屋卖给了被告姜某,姜某因不是本村村民,原告与被告签订的农村房屋买卖合同无效。被告应当返还原告房屋。但被告不予认可,认为在2004年由姜某甲购买 上重建房屋。故原告的主张没有事实依据,对原告请求原被告之间农村房屋买卖协议无效,要求被告返还原告宅基地使用证、城市建宅证,被告为原告腾退房屋的诉求,不予支持 ...
//www.110.com/ziliao/article-761364.html -
了解详情
使用权,则侵害了本村集体经济组织的权利。《物权法》第一百五十二条规定,宅基地使用权人对集体所有的土地只享有占有和使用的权利,而并没有处分的权利。 ,被告两年房租损失3450元(23月×150元/月);经中介人介绍,原、被告双方达成房屋买卖协议,且被告已向其支付中介费1800元,该费用属于被告因房屋买卖 ...
//www.110.com/ziliao/article-738071.html -
了解详情