证据保全申请错误 -案例分析搜索

海南金城实业公某某诉海南山盟房地产开发有限公某某参建协议纠纷案

某共同负担。金城公某、兰铝公某不服上诉称：原判认定事实和适用法律错误。房地产作为不动产，其联营开发实质上是房地产转让的法律行为，依法应当办理房地产企业法人营业执照》。金城公某、兰铝公某在起诉前提供财产担保向法院申请诉前保全，海南中级人民法院于1999年7月28日以（1999）海南民初字第24—1 ...

//www.110.com/ziliao/article-40996.html -了解详情

莱城区土特产加工厂诉中国外轮代理青岛分公司等货物损坏赔偿纠纷案

运费4050元人民币。被告济宁祥运虽在答辩时请求法院判令原告莱芜土产赔偿因错误申请诉讼保全给被告济宁祥运造成的损失，但济宁祥运并未对原告莱芜土产提出反诉 4）、原告莱芜土产主张的货损缺乏事实依据，因为原告莱芜土产并没有合法有效的证据证明本案货损事实的存在。「审判」青岛海事法院经审理认为：2000年4月 ...

//www.110.com/ziliao/article-38346.html -了解详情

深圳聚友实业(集团)有限公司、长荣海运股份有限公司无正本提单放货纠纷上诉案

月21日拒绝索赔，该期间时效中断，聚友公司在1999年10月18日申请诉前财产保全，没有超过诉讼时效。另外，该条第1款规定承运人有恶意行为时或相当于在本案中，虽然上诉人主张其于1999年2月25日向被上诉人提出索赔，但没有证据证明被上诉人同意上诉人的索赔请求，因此本案不存在时效中断的情况。与此相关的 ...

//www.110.com/ziliao/article-38193.html -了解详情

莱城区土特产加工厂诉中国外轮代理青岛分公司等货物损坏赔偿纠纷案

运费4050元人民币。被告济宁祥运虽在答辩时请求法院判令原告莱芜土产赔偿因错误申请诉讼保全给被告济宁祥运造成的损失，但济宁祥运并未对原告莱芜土产提出反诉 4）、原告莱芜土产主张的货损缺乏事实依据，因为原告莱芜土产并没有合法有效的证据证明本案货损事实的存在。「审判」青岛海事法院经审理认为：2000年4月 ...

//www.110.com/ziliao/article-37514.html -了解详情

深圳聚友实业(集团)有限公司、长荣海运股份有限公司无正本提单放货纠纷上诉案

月21日拒绝索赔，该期间时效中断，聚友公司在1999年10月18日申请诉前财产保全，没有超过诉讼时效。另外，该条第1款规定承运人有恶意行为时或相当于在本案中，虽然上诉人主张其于1999年2月25日向被上诉人提出索赔，但没有证据证明被上诉人同意上诉人的索赔请求，因此本案不存在时效中断的情况。与此相关的 ...

//www.110.com/ziliao/article-37361.html -了解详情

中林公司诉三台公司等骗提外商因三台公司未依约付款而转卖给其的货物共同侵权赔偿案

公司遭受到不必要的经济损失和声誉损失，为此我公司反诉原告赔偿因向法院申请采取诉讼保全措施而使我公司遭受的经济损失和声誉损失。西域公司答辩称：我公司原判混淆了诉讼主体，没有事实和法律根据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

//www.110.com/ziliao/article-36789.html -了解详情

车险理赔过期责任究竟在谁

、被告间形成的车辆保险合同关系有效，吕大军驾驶的“公爵王”发生事故后，吕大军申请理赔，并由保险公司确定了车辆损失数额，但保险公司并未给付吕大军保险赔偿金，已经过去四年半的时间，超过了诉讼时效，吕大军的诉讼请求不应得到支持。原审法院认定证据错误，人保公司认为，原审法院以复印件作为认定事实的依据是错误的 ...

//www.110.com/ziliao/article-34514.html -了解详情

镇江律师仗义直言，成功遏制错案一起－－丹阳律师韦正夫提供法律帮助案例

（在庭审中又变更为180484.05元），并对海信公司14万元的财产申请了诉讼保全。为此，海信公司的法定代表人何某某找到了东风公司的镇江地区销售诈骗罪。本案是一起普通的合同纠纷，霍山县公安局将其定为合同诈骗，系定性错误，应依法纠正。三、霍山县公安局涉嫌非法插手经济纠纷公安部《关于公安机关不得非法 ...

//www.110.com/ziliao/article-27352.html -了解详情

借亲属名义购买经济适用房行为法律是否认可

登记情况分析，不足以证明我与张某玲之间存在借名买房关系。一审法院认定事实错误，证据不足。被告辩称：张某玲辩称，同意一审判决，不同意张某霞的上诉请求公共维修基金5494元；3.张某霞赔偿我房屋增值差额损失200万元；4.案件诉讼费、保全费、担保费由张某霞负担。一审法院认定事实：张某霞与张某玲系 ...

//www.110.com/ziliao/article-949225.html -了解详情

借亲属名义购买经济适用房行为法律是否认可

登记情况分析，不足以证明我与张某玲之间存在借名买房关系。一审法院认定事实错误，证据不足。被告辩称：张某玲辩称，同意一审判决，不同意张某霞的上诉请求公共维修基金5494元；3.张某霞赔偿我房屋增值差额损失200万元；4.案件诉讼费、保全费、担保费由张某霞负担。一审法院认定事实：张某霞与张某玲系 ...

//www.110.com/ziliao/article-944124.html -了解详情