美金,李女士称该笔款项并非张先生对一号房屋的出资,而是偿还李母在之前购买二号房屋及相关车辆时对二人的借款,且该笔款项由其转账给李母后,目前仍在李母 后未支取,亦不能证明李母在此之后所付房款均为其个人资金不包含该笔金额,故无法认定李母支付了全部款项。据此,一号房屋涉及他人利益,现有证据不足以证明系张先生 ...
//www.110.com/ziliao/article-929368.html -
了解详情
元。李某平在2017年4月11日至2018年6月7日期间,通过其个人账户共向D公司转账了195718.68元。 D公司于2019年2月25日出具了结清证明 李某平于本判决生效之日起七日内向第三人中国农业银行一次性地全部清偿广东省中山市1号房的抵押借款本息及相关费用; 二、第三人中国农业银行在原告李某平 ...
//www.110.com/ziliao/article-924980.html -
了解详情
元。李某平在2017年4月11日至2018年6月7日期间,通过其个人账户共向D公司转账了195718.68元。 D公司于2019年2月25日出具了结清证明 李某平于本判决生效之日起七日内向第三人中国农业银行一次性地全部清偿广东省中山市1号房的抵押借款本息及相关费用; 二、第三人中国农业银行在原告李某平 ...
//www.110.com/ziliao/article-924678.html -
了解详情
美金,李女士称该笔款项并非张先生对一号房屋的出资,而是偿还李母在之前购买二号房屋及相关车辆时对二人的借款,且该笔款项由其转账给李母后,目前仍在李母 后未支取,亦不能证明李母在此之后所付房款均为其个人资金不包含该笔金额,故无法认定李母支付了全部款项。据此,一号房屋涉及他人利益,现有证据不足以证明系张先生 ...
//www.110.com/ziliao/article-922304.html -
了解详情
元。李某平在2017年4月11日至2018年6月7日期间,通过其个人账户共向D公司转账了195718.68元。 D公司于2019年2月25日出具了结清证明 李某平于本判决生效之日起七日内向第三人中国农业银行一次性地全部清偿广东省中山市1号房的抵押借款本息及相关费用; 二、第三人中国农业银行在原告李某平 ...
//www.110.com/ziliao/article-918453.html -
了解详情
元。李某平在2017年4月11日至2018年6月7日期间,通过其个人账户共向D公司转账了195718.68元。 D公司于2019年2月25日出具了结清证明 李某平于本判决生效之日起七日内向第三人中国农业银行一次性地全部清偿广东省中山市1号房的抵押借款本息及相关费用; 二、第三人中国农业银行在原告李某平 ...
//www.110.com/ziliao/article-915121.html -
了解详情
共同意思表示的但符合家事代理范围内的推定夫妻有共同意思表示;无法推定夫妻有共同意思表示的借款的用途即是否用于夫妻共同生活、共同生产经营来确定是否属于 提出以下三点建议: 第一,对于债权人而言,当准备出借款项的时候,不仅要考察债务人个人的偿还能力,还应该考察债务人的婚姻情况和家庭经济状况,明确债务是个人 ...
//www.110.com/ziliao/article-871710.html -
了解详情
月7日,被告魏某与中国工商银行股份有限公司XX永安街支行签订个人购房借款/担保合同(以下简称“借款合同”),约定魏某向永安街支行贷款100000元用于购买XX 凭证还款人均为被告魏某,原、被告亦未签订关于涉及房屋所有权的约定或协议,无法证明原、被告存在借名买房的合意。第二,原告主张涉案房屋的首付款系其 ...
//www.110.com/ziliao/article-846996.html -
了解详情
26日在公司办公场所统一签订了《北京市商品房买卖合同》和《个人房屋抵押借款合同》,由A公司支付全部购房款,所购房屋无偿提供给员工居住,A公司与吴某 公司对证据1的真实性予以认可,对其证明目的及关联性不予认可;对证据2的真实性无法确认,对其证明目的及关联性不予认可;对证据3的真实性予以认可,对其证明目的 ...
//www.110.com/ziliao/article-843659.html -
了解详情
向黄炜提供贷款110万。后因黄炜未归还贷款,西城法院判决:黄炜偿还农行西城支行借款本金及利息。 二、黄炜在中国电子科技集团公司第三研究所(下称第三 具有优先性。 所以,应驳回农行西城支行提出的以拍卖黄炜所得案款先行清偿其全部债权的请求。 相关法律: 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》(法释〔 ...
//www.110.com/ziliao/article-791024.html -
了解详情