认定为非居住房屋; 2、公有房屋承租人与公有房屋出租人签订了公有非居住房屋租赁合同,建立了公有非居住房屋租赁关系的,可以认定为非居住房屋; 3、房地 计算后,人均建筑面积不足22平方米的居住困难户,增加保障补贴,但已享受过经济适用住房(共有产权保障房)政策的除外。增加的保障补贴可以用于购买本基地公示 ...
//www.110.com/ziliao/article-965996.html -
了解详情
认定为非居住房屋; 2、公有房屋承租人与公有房屋出租人签订了公有非居住房屋租赁合同,建立了公有非居住房屋租赁关系的,可以认定为非居住房屋; 3、房地 计算后,人均建筑面积不足22平方米的居住困难户,增加保障补贴,但已享受过经济适用住房(共有产权保障房)政策的除外。增加的保障补贴可以用于购买本基地公示 ...
//www.110.com/ziliao/article-965460.html -
了解详情
认定为非居住房屋; 2、公有房屋承租人与公有房屋出租人签订了公有非居住房屋租赁合同,建立了公有非居住房屋租赁关系的,可以认定为非居住房屋; 3、房地 计算后,人均建筑面积不足22平方米的居住困难户,增加保障补贴,但已享受过经济适用住房(共有产权保障房)政策的除外。增加的保障补贴可以用于购买本基地公示 ...
//www.110.com/ziliao/article-965380.html -
了解详情
认定为非居住房屋; 2、公有房屋承租人与公有房屋出租人签订了公有非居住房屋租赁合同,建立了公有非居住房屋租赁关系的,可以认定为非居住房屋; 3、房地 计算后,人均建筑面积不足22平方米的居住困难户,增加保障补贴,但已享受过经济适用住房(共有产权保障房)政策的除外。增加的保障补贴可以用于购买本基地公示 ...
//www.110.com/ziliao/article-965285.html -
了解详情
190954元,2006年8月8日,案涉房屋登记至赵某英名下,产权证注明:按经济适用住房产权管理。案涉房屋交付后,由周某文、赵某英共同居住使用。 另查 月29日,赵某英交纳案涉房屋集资款120000元。 再查,2017年,周某文以合同纠纷为由起诉赵某英,主张其借用赵某英之名购买涉案房屋,要求法院判令赵 ...
//www.110.com/ziliao/article-958617.html -
了解详情
经查,涉诉房屋于2009年9月25日登记至赵某一人名下,房屋性质为按经济适用住房管理。 赵某主张其个人对涉诉房屋出资占93.4%,称购房总成本为280208.86元 较大。赵某对此不予认可,称系其自行选择。刘某另提交了涉诉房屋的租房合同、与孙某的谈话录音,用以证明赵某将涉诉房屋出租,损害了刘某的权益。 ...
//www.110.com/ziliao/article-958309.html -
了解详情
诉讼请求,位于北京市海淀区一号房产现经过北京市第一中级人民法院判决认可赵某婕口头借名买房合同关系成立,故赵某婕为该涉案房屋的实际产权人,不应作为赵某聪遗产进行 某峰。2006年7月22日,赵某聪(乙方)与H公司签订《经济适用住房职工购房合同》,约定甲方将海淀区一号房屋出售给乙方。2013年7月23日, ...
//www.110.com/ziliao/article-958198.html -
了解详情
190954元,2006年8月8日,案涉房屋登记至赵某英名下,产权证注明:按经济适用住房产权管理。案涉房屋交付后,由周某文、赵某英共同居住使用。 另查 月29日,赵某英交纳案涉房屋集资款120000元。 再查,2017年,周某文以合同纠纷为由起诉赵某英,主张其借用赵某英之名购买涉案房屋,要求法院判令赵 ...
//www.110.com/ziliao/article-956705.html -
了解详情
查,涉诉房屋于2009年9月25日登记至周某微一人名下,房屋性质为按经济适用住房管理。 周某微主张其个人对涉诉房屋出资占93.4%,称购房总成本为280208.86 大。周某微对此不予认可,称系其自行选择。赵某另提交了涉诉房屋的租房合同、与周某的谈话录音,用以证明周某微将涉诉房屋出租,损害了赵某的权益 ...
//www.110.com/ziliao/article-951964.html -
了解详情
查,涉诉房屋于2009年9月25日登记至孙某微一人名下,房屋性质为按经济适用住房管理。 孙某微主张其个人对涉诉房屋出资占93.4%,称购房总成本为280208.86 大。孙某微对此不予认可,称系其自行选择。赵某另提交了涉诉房屋的租房合同、与孙某的谈话录音,用以证明孙某微将涉诉房屋出租,损害了赵某的权益 ...
//www.110.com/ziliao/article-948472.html -
了解详情