一般交通事故责任是如何认定的 -案例分析搜索

意思表示“错误”之范围分析

管某驾驶的大货车相撞，李甲受伤，经抢救无效死亡。2002年8月28日北京市公安交通管理局朝阳交通支队认定：管某与张某、管某与李甲分别负此事故的同等责任。错误，存在重大误解，且补偿协议是在王某家人胁迫下签订，要求依法改判。二审法院经过审理认为，张某对李甲的死亡虽不承担交通事故责任，但其与王某达成补偿 ...

//www.110.com/ziliao/article-43543.html -了解详情

一起车险“无责有关”意外事故案

一、保险公司在受理此案后，就如何处理这起机动车辆第三者责任保险赔付案存在几种不同的意见：第一种意见认为保险公司应拒赔。理由是货运公司司机郑某虽开车碾条规定：“机动车与行人发生交通事故，造成对方死亡或者重伤，机动车一方无过错的，也应分担对方百分之十的损失。”司机郑某在此案中既无过错责任，对行人张某又 ...

//www.110.com/ziliao/article-42053.html -了解详情

保险人未明确说明的免责条款无效

和号牌，保险人均不负责赔偿。” 2001年1月23日，保险车辆在山西发生交通事故，秦某支付了车辆修理费。之后，秦某遭到保险公司拒赔，理由是接受该条款，有悖于合同自愿原则。那么，如何认定保险人是否已经尽到了“明确说明”的义务呢最高人民法院的一个批复中提到：“明确说明”是指保险人对于免责条款，除了在 ...

//www.110.com/ziliao/article-41654.html -了解详情

意思表示“错误”之范围分析

管某驾驶的大货车相撞，李甲受伤，经抢救无效死亡。2002年8月28日北京市公安交通管理局朝阳交通支队认定：管某与张某、管某与李甲分别负此事故的同等责任。错误，存在重大误解，且补偿协议是在王某家人胁迫下签订，要求依法改判。二审法院经过审理认为，张某对李甲的死亡虽不承担交通事故责任，但其与王某达成补偿 ...

//www.110.com/ziliao/article-39688.html -了解详情

民事诉讼之盖然性证明标准——最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条

正确的，而“海龙1”号船雾天高速行驶疏于了望是事实，故一审法院认定“海龙1”号船过错较大、承担65％的事故责任并无不当。三、关于责任人应在什么范围内受理费4794元，由上诉人负担。 [要点]本案为船舶碰撞损害赔偿纠纷，与陆上交通事故不同的是：被碰撞的船舶已沉入海中，物证几乎全部灭失。而在被告方的船舶 ...

//www.110.com/ziliao/article-38284.html -了解详情

“永安”轮海上危险货物运输合同纠纷案

汕头港监的调查，擅自离开现场，违反了《中华人民共和国海上交通事故调查处理条例》的有关规定。故本案事故的责任应由新晟会社承担，请求驳回原告新晟会社的的意义。本案原、被告双方对涉案货物是否属于危险货物存在争议，这个问题是认定双方责任的关键之一。值得注意的是，双方都提出了《国际危规》支持自己的观点。 ...

//www.110.com/ziliao/article-38254.html -了解详情

民事诉讼之盖然性证明标准——最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条

正确的，而“海龙1”号船雾天高速行驶疏于了望是事实，故一审法院认定“海龙1”号船过错较大、承担65％的事故责任并无不当。三、关于责任人应在什么范围内受理费4794元，由上诉人负担。 [要点]本案为船舶碰撞损害赔偿纠纷，与陆上交通事故不同的是：被碰撞的船舶已沉入海中，物证几乎全部灭失。而在被告方的船舶 ...

//www.110.com/ziliao/article-37452.html -了解详情

“永安”轮海上危险货物运输合同纠纷案

汕头港监的调查，擅自离开现场，违反了《中华人民共和国海上交通事故调查处理条例》的有关规定。故本案事故的责任应由新晟会社承担，请求驳回原告新晟会社的的意义。本案原、被告双方对涉案货物是否属于危险货物存在争议，这个问题是认定双方责任的关键之一。值得注意的是，双方都提出了《国际危规》支持自己的观点。 ...

//www.110.com/ziliao/article-37422.html -了解详情

一起车险“无责有关”意外事故案

一、保险公司在受理此案后，就如何处理这起机动车辆第三者责任保险赔付案存在几种不同的意见：第一种意见认为保险公司应拒赔。理由是货运公司司机郑某虽开车碾轧条规定：“机动车与行人发生交通事故，造成对方死亡或者重伤，机动车一方无过错的，也应分担对方百分之十的损失。”司机郑某在此案中既无过错责任，对行人张某又 ...

//www.110.com/ziliao/article-34749.html -了解详情

保险人未明确说明的免责条款无效

和号牌，保险人均不负责赔偿。” 2001年1月23日，保险车辆在山西发生交通事故，秦某支付了车辆修理费。之后，秦某遭到保险公司拒赔，理由是该条款，有悖于合同自愿原则。那么，如何认定保险人是否已经尽到了“明确说明”的义务呢？最高人民法院的一个批复中提到：“明确说明”是指保险人对于免责条款，除了在 ...

//www.110.com/ziliao/article-34524.html -了解详情