违约金计算方式不应获得支持。 第二,原告未能证明存在损失。《中华人民共和国民法典》规定,约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院予以增加。本案中,双方 某洋(买受人)与J公司(出卖人)签订《北京市商品房预售合同(住宅类)》,购买坐落为北京市丰台区居住项目(配建公共租赁住房)2-6#住宅楼8 ...
//www.110.com/ziliao/article-928188.html -
了解详情
13日前,实际办理时间为2019年5月20日,逾期158天。被告逾期办理原告购买房屋初始登记和产权证书为原告造成了重大损失,应根据合同约定承担相应的违约 .57元。 律师点评 双方签订的《北京市商品房预售合同(自住型商品房)》系双方真实意思表示,且不违反法律及行政法规的强制性规定,属合法有效,双方均应 ...
//www.110.com/ziliao/article-927852.html -
了解详情
,张某丽与北京W公司(以下简称W公司)签订《北京市商品房预售合同(限价商品住房)》,约定张某丽购买位于丰台区案涉房屋,预测面积49.37平方米,购房款 的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由 ...
//www.110.com/ziliao/article-926684.html -
了解详情
费用。 事实和理由:2016年10月14日,原告与被告签订《北京市商品房预售合同》,约定原告购买被告开发的位于通州区一号房屋(以下简称案涉房屋)。2016年 月14日签订《合同》,系双方真实意思表示,不存在违反法律、行政法规强制性规定的情况,该《合同》应为合法有效。原被告双方应按照《合同》约定的相关 ...
//www.110.com/ziliao/article-922611.html -
了解详情
和理由:2016年4月13日,二原告与W公司签署了《北京市商品房预售合同》,二原告向W公司购买大兴区一号房屋1套;2016年4月,二原告支付了 所确定金钱给付义务,二原告可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,依法主张法定罚息。 综上所述,对二原告诉讼请求中的合理部分,法院予以支持。 ...
//www.110.com/ziliao/article-922602.html -
了解详情
日,原告作为购房人与被告签订了《北京市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)。根据《预售合同》约定,原告购买被告开发的位于通州区1号。房屋建筑 3923309元。上述合同全部内容系双方真实意思表示,不违反法律及行政法规的强制性规定,双方均应恪守合同约定,履行合同义务。 合同订立中,不存在所谓被告虚假 ...
//www.110.com/ziliao/article-921490.html -
了解详情
北京市商品房预售合同》,合同约定李某帅购买J公司开发建设的北京市大兴区1号的商品房,购房款共计1160728元。李某帅依据合同约定支付了购房首付款,剩余部分办理了 预售合同(住宅类)》系双方当事人的真实意思表示,不违反国家法律的强制性规定,属有效合同,双方均应按合同约定履行相关义务。本案中,双方的主要 ...
//www.110.com/ziliao/article-920795.html -
了解详情
违约金计算方式不应获得支持。 第二,原告未能证明存在损失。《中华人民共和国民法典》规定,约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院予以增加。本案中,双方 某洋(买受人)与J公司(出卖人)签订《北京市商品房预售合同(住宅类)》,购买坐落为北京市丰台区居住项目(配建公共租赁住房)2-6#住宅楼8 ...
//www.110.com/ziliao/article-920312.html -
了解详情
费用。 事实和理由:2016年10月14日,原告与被告签订《北京市商品房预售合同》,约定原告购买被告开发的位于通州区一号房屋(以下简称案涉房屋)。2016年 月14日签订《合同》,系双方真实意思表示,不存在违反法律、行政法规强制性规定的情况,该《合同》应为合法有效。原被告双方应按照《合同》约定的相关 ...
//www.110.com/ziliao/article-919507.html -
了解详情
和理由:2016年4月13日,二原告与W公司签署了《北京市商品房预售合同》,二原告向W公司购买大兴区一号房屋1套;2016年4月,二原告支付了 所确定金钱给付义务,二原告可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,依法主张法定罚息。 综上所述,对二原告诉讼请求中的合理部分,法院予以支持。 ...
//www.110.com/ziliao/article-919504.html -
了解详情