回重审;2.本案一、二审诉讼费由马某洪负担。 事实与理由:一审法院举证责任分配错误,认定事实错误,未查清基本事实,存在程序违法行为,导致错误判决。1.我 均不认可与A公司及马某洪存在借名买房的法律关系。 一审法院认为:马某洪提交的证据足以证明其支付的7203206.13元均用于交纳李某文名下涉案房屋的 ...
//www.110.com/ziliao/article-944118.html -
了解详情
同意赵某奇的诉讼请求。金某亿与赵某玲之间不存在债权债务纠纷,赵某奇无权向金某亿索要3510000元。双方签订《借名购房协议》,约定由赵某玲出资3500000 并未偿还给金某亿。 因赵某玲需要用钱,要求金某亿抵押名下的房产,其应当知晓房产抵押的法律规定,金某亿抵押房产会承担巨大风险。当时借名买房的事情是 ...
//www.110.com/ziliao/article-943612.html -
了解详情
回重审;2.本案一、二审诉讼费由马某洪负担。 事实与理由:一审法院举证责任分配错误,认定事实错误,未查清基本事实,存在程序违法行为,导致错误判决。1.我 均不认可与A公司及马某洪存在借名买房的法律关系。 一审法院认为:马某洪提交的证据足以证明其支付的7203206.13元均用于交纳李某文名下涉案房屋的 ...
//www.110.com/ziliao/article-943603.html -
了解详情
,应当认定该事实存在。孙某强主张其与李父之间存在借名买房的法律关系,其应当就此承担举证证明责任,证明标准应达到高度可能性。 借名买房系指当事人约定一方以他人名义购买 父一直未占有使用,房屋由孙某强、李某终占有使用,与购房有关的合同、票据、证件等所有材料的原件均由孙某强持有,2020年7月孙某强与李某终 ...
//www.110.com/ziliao/article-941558.html -
了解详情
10万元的标准向郭某霞支付好处费。 建设银行北京分行向本院提交答辩状述称,本案合同纠纷的发生与我行行为无关,我行不承担本案任何费用。 本院查明 2013年12月27日, 由张某华偿还,房屋自购买后一直由张某华占有、使用、收益,且购房原始票据等材料亦由张某华持有。基于以上事实,法院认为张某华与郭某霞之间 ...
//www.110.com/ziliao/article-941139.html -
了解详情
10万元的标准向郭某霞支付好处费。 建设银行北京分行向本院提交答辩状述称,本案合同纠纷的发生与我行行为无关,我行不承担本案任何费用。 本院查明 2013年12月27日, 由张某华偿还,房屋自购买后一直由张某华占有、使用、收益,且购房原始票据等材料亦由张某华持有。基于以上事实,法院认为张某华与郭某霞之间 ...
//www.110.com/ziliao/article-940526.html -
了解详情
利息;2.请求判令被告给付迟延付款违约金54701.1元;3.判令被告W公司、S公司对上述债务承担连带给付责任。 事实和理由:北京X项目是被告W公司开发的楼盘 处理的延续,故双方之间仍为商品房预售合同关系,对三被告主张的法律关系错误的意见,法院不予采信。依据三被告合作模式以及之后换房过程,李某军有理由 ...
//www.110.com/ziliao/article-929031.html -
了解详情
10万元的标准向郭某霞支付好处费。 建设银行北京分行向本院提交答辩状述称,本案合同纠纷的发生与我行行为无关,我行不承担本案任何费用。 本院查明 2013年12月27日, 由张某华偿还,房屋自购买后一直由张某华占有、使用、收益,且购房原始票据等材料亦由张某华持有。基于以上事实,法院认为张某华与郭某霞之间 ...
//www.110.com/ziliao/article-926685.html -
了解详情
原告,被告应协助原告将系争房屋权利人变更为原告。 另,本案系争房屋权利纠纷的引起原告亦有责任,故本案诉讼费用由原告及被告分担。原告要求被告协助将上述房屋过户登记至其名下的诉讼请求,双方对于讼争房屋系借名买房的法律关系前提下,且讼争房屋的产权清晰并无权利受限情形,原告现符合上海市购房 ...
//www.110.com/ziliao/article-910671.html -
了解详情
由张三持有,约定由小华购买诉争房屋。但购房款337807元由张三实际支付,相关票据原件均由张三掌握。房屋交付后,实际由张三装修、对外出租。2014年7月3 上述房屋交还原告;该判决载明:张三称其与小华之间存在借名买房的口头协议,应承担相应的举证责任,小华对于其与张三间存在合同关系不予认可,而张三所提交 ...
//www.110.com/ziliao/article-876018.html -
了解详情