什么是国家的基本法律 -案例分析搜索

是招摇撞骗，还是敲诈勒索？兼谈招摇撞骗罪设置之必要

人与以前的投机倒把罪联系起来，觉得这个罪名难以理解，不像其他罪名那么直白，一看就懂，违反了法律应当简明易懂的基本原则（正如孟德斯鸠所说：当法律不需要一定数额不构成犯罪，而对冒充国家工作人员进行撞骗的，却不需要数额的限定，因为冒充国家机关工作人员进行撞骗的目的不一定是金钱，可能是不能用金钱进行计算的 ...

//www.110.com/ziliao/article-55272.html -了解详情

关于四川最大的侵犯商业秘密案

在1998年3月又被列入了“国家级火炬计划项目”，并在1999年4月国家知识产权局主办的“中国专利技术博览会”上获得金奖。1998年4月，刘成立了希望森兰的异议，由于作为受法律保护的商业秘密，可以是技术信息或者经营信息的一个整体或者就其各部分的精确排列和组合，关键是看权利人请求保护什么。就此案来说， ...

//www.110.com/ziliao/article-52751.html -了解详情

四川最大的侵犯商业秘密案尘埃落定“希望森兰”没有侵权

在1998年3月又被列入了“国家级火炬计划项目”，并在1999年4月国家知识产权局主办的“中国专利技术博览会”上获得金奖。1998年4月，刘成立了希望森兰的异议，由于作为受法律保护的商业秘密，可以是技术信息或者经营信息的一个整体或者就其各部分的精确排列和组合，关键是看权利人请求保护什么。就此案来说， ...

//www.110.com/ziliao/article-45340.html -了解详情

从一起借款合同纠纷看法官的自由心证

判断的原则，在西方国家已有了长足发展，成为支配其证据制度的基本原则。长期以来，我国对自由心证制度一直持排斥态度，认为他是建立在违心主义和不可知论的特色的自由心证制度。它既强调法官审查判断证据要遵循法定程序、依据法律的规定，同时也强调法官依据法官职业道德和逻辑推理及日常生活经验对证据进行独立判断，并 ...

//www.110.com/ziliao/article-43316.html -了解详情

关于审理房地产法施行前相关案件的探讨

征用定金、基础设施费、土地规划管理费纠纷”来进行审理，一审法院从被告收取原告的上述各类款项是否合法、有否违反国家禁止性规定、是否应予返还来进行审理和适用相关的事实，放弃本质分析或对事实和证据的认定，离开两个基本的原则过分追求细枝末节，导致裁判不公。四是虽然有严格的法律证明，但裁判结果脱离实际，造成 ...

//www.110.com/ziliao/article-41927.html -了解详情

四川最大的侵犯商业秘密案尘埃落定“希望森兰”没有侵权

在1998年3月又被列入了“国家级火炬计划项目”，并在1999年4月国家知识产权局主办的“中国专利技术博览会”上获得金奖。1998年4月，刘成立了希望森兰的异议，由于作为受法律保护的商业秘密，可以是技术信息或者经营信息的一个整体或者就其各部分的精确排列和组合，关键是看权利人请求保护什么。就此案来说， ...

//www.110.com/ziliao/article-41354.html -了解详情

从一起借款合同纠纷看法官的自由心证

判断的原则，在西方国家已有了长足发展，成为支配其证据制度的基本原则。长期以来，我国对自由心证制度一直持排斥态度，认为他是建立在违心主义和不可知论的特色的自由心证制度。它既强调法官审查判断证据要遵循法定程序、依据法律的规定，同时也强调法官依据法官职业道德和逻辑推理及日常生活经验对证据进行独立判断，并 ...

//www.110.com/ziliao/article-39461.html -了解详情

心证的形成及其标准

若干规定》第64条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力，即以逻辑推理规则作为认证的思维工具；三是生活经验，即普通人在日常生活中认识和领悟的对客观事物的基本的、常识性的、无需论证的、不辨自明的普遍 ...

//www.110.com/ziliao/article-37968.html -了解详情

心证的形成及其标准

若干规定》第64条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力，即以逻辑推理规则作为认证的思维工具；三是生活经验，即普通人在日常生活中认识和领悟的对客观事物的基本的、常识性的、无需论证的、不辨自明的普遍 ...

//www.110.com/ziliao/article-37137.html -了解详情

关于审理房地产法施行前相关案件的探讨

征用定金、基础设施费、土地规划管理费纠纷”来进行审理，一审法院从被告收取原告的上述各类款项是否合法、有否违反国家禁止性规定、是否应予返还来进行审理和适用相关的事实，放弃本质分析或对事实和证据的认定，离开两个基本的原则过分追求细枝末节，导致裁判不公。四是虽然有严格的法律证明，但裁判结果脱离实际，造成 ...

//www.110.com/ziliao/article-36470.html -了解详情