的成立。 就本案而言,法院作出查封裁定并送达张某后,查封即发生法律效力,但其对人的效力仅限于张某,而不及于善意的案外人。法院于国土局办理土地使用权 的效力;后者只具备限制房屋使用权、处分权的效力,而不具备对抗善意第三人的效力,因此,张某与A银行的借款抵押合同有效。 浙江省余姚市人民法院:李 斌 俞朝凤...
//www.110.com/ziliao/article-135954.html -
了解详情
从2001年10月30日至2004年1月16日,共计还款14772213.26元。在借款期内按照先还本后计息,年利率按5.58%上浮30%即年利率7.254% 协议》以及新的《贷款担保合同》,几个合同之间相互补充、修正、支持,共同构成本次贷款关系的合同文件,具有同等法律效力。《贷款保证协议书补充协议》 ...
//www.110.com/ziliao/article-57368.html -
了解详情
”对1993年6月外商投资财产进行鉴定没有法律效力,更无溯及力。被申请人答辩和反请求的事实与理由为:合资合同、章程约定:申请人出资159.6万 银行贷款投入,因被申请人无外汇账户,所贷美元无法汇入,形式上为合营公司借款;上述事实有银行委托贷款协议书、××农业发展基金管理办公室证明。合营公司有关账册凭证 ...
//www.110.com/ziliao/article-52410.html -
了解详情
是一起普通的保证担保借款合同纠纷案,说其普通是因此类案件在全国各级法院受理的民商事案件中,占相当大的比例。但是,该类案件中关于担保的法律适用问题,由于出台的 ,贾汪规划局对该债务又重新予以确认,该重新确认行为应仅对贾汪规划局发生效力,而不能及于保证人,保证人可以以主债务超过诉讼时效为由抗辩,故本案不应 ...
//www.110.com/ziliao/article-44023.html -
了解详情
大酒楼人民币270万元的性质。 如何认定此问题,有两种不同意见: 一种意见认为,此案为借款合同纠纷。理由是:烟草公司与福临门大酒楼双方签订了借款协议 管制的国家,我国的外汇管理制度是强制性规定,它对其调整范围内的法律关系具有强制效力。本案涉及的恒达公司系中外合资企业。中国人民银行于1993年12月28 ...
//www.110.com/ziliao/article-42250.html -
了解详情
:1。建行诉讼主体不对,李某是与“建行”经营部签订的合同,经营部不具有法人资格,其与李某签订借款合同无效。2。李某按经营部通知,向“建行”下属第一支行 须经公证,二是“建行”须取得房产抵押权证。也就是说,合同必须同时满足这两个条件,才发生法律效力。首先,合同是经过公证的,并经双方签字确认;其次,“建行 ...
//www.110.com/ziliao/article-42006.html -
了解详情
是一起普通的保证担保借款合同纠纷案,说其普通是因此类案件在全国各级法院受理的民商事案件中,占相当大的比例。但是,该类案件中关于担保的法律适用问题,由于出台的 ,贾汪规划局对该债务又重新予以确认,该重新确认行为应仅对贾汪规划局发生效力,而不能及于保证人,保证人可以以主债务超过诉讼时效为由抗辩,故本案不应 ...
//www.110.com/ziliao/article-40165.html -
了解详情
临门大酒楼人民币270万元的性质。如何认定此问题,有两种不同意见:一种意见认为,此案为借款合同纠纷。理由是:烟草公司与福临门大酒楼双方签订了借款协议 管制的国家,我国的外汇管理制度是强制性规定,它对其调整范围内的法律关系具有强制效力。本案涉及的恒达公司系中外合资企业。中国人民银行于1993年12月28 ...
//www.110.com/ziliao/article-36770.html -
了解详情
:1。建行诉讼主体不对,李某是与“建行”经营部签订的合同,经营部不具有法人资格,其与李某签订借款合同无效。2。李某按经营部通知,向“建行”下属第一支行 须经公证,二是“建行”须取得房产抵押权证。也就是说,合同必须同时满足这两个条件,才发生法律效力。首先,合同是经过公证的,并经双方签字确认;其次,“建行 ...
//www.110.com/ziliao/article-36547.html -
了解详情
房屋折价款2194900元六、原告林某霞与被告周某英所欠林某泰借款200万元,由林某霞和周某英各承担一半。该判决书已于2020年6月3日发生法律效力。 2020年7月9日,林某霞与李某可签署了《赠与合同》,约定林某霞将北京市西城区D号房屋赠与给李某可所有,并于当日申请 ...
//www.110.com/ziliao/article-954780.html -
了解详情