再次提起本案之诉,属于恶意,违反一事不再理的法律原则。 第二、双方之间的借名买房的关系,不违反法律行政法规的强制性规范,更没有违反效力性规范,双方之间的 王某军曾以房屋买卖合同纠纷为由将李某函诉至本院,要求李某函腾退涉案房屋。本院于2017年12月23日作出民事判决书,认为:根据查明的事实,涉案房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-891556.html -
了解详情
李二、孙征南、李小二,第三人L公司房屋买卖合同纠纷一案过程中,李一对该院查封李小二名下的Y区房屋提出异议,该院立案受理一案。该院经审查认为,Y 该院对其名下的房屋予以查封并无不当,李一可通过其他法律程序解决。故法院于2018年4月18日裁定驳回李一的异议请求。 裁判结果一、被告李小二于本判决生效后七日 ...
//www.110.com/ziliao/article-890292.html -
了解详情
上述事实,并确认原告持有被告王五的同等全部权益。同时承诺,涉案房屋产权属市政房管公司,产权证目前正在办理之中,有关过户手续待产权证下发后再行办理。 另根据北京市高级人民法院关于印发《市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见(试行)》的通知第十五条之规定当事人约定一方以他人 ...
//www.110.com/ziliao/article-885370.html -
了解详情
同意原告的全部诉讼请求。本案是房屋买卖合同纠纷,我公司并非房屋买卖的相对方,主体不适格;居间合同与本案并非一个法律关系,不应在本案中审理。不同意居间合同 造成损失的,应当承担损害赔偿责任:(一)假借订立合同,恶意进行磋商;(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;(三)有其他违背诚实信用 ...
//www.110.com/ziliao/article-883955.html -
了解详情
原告诉称被告张三与李四等房屋买卖合同纠纷一案,A市中级人民法院民事判决已发生法律效力。被告张三就案涉的位于A市一号房屋(以下简称案涉房产)向 被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称被告答辩称,原告提出的诉讼请求与作为执行依据的生效判决有关,本案不符合起诉条件,且第三人已向高级人民法院申请对原判决进行再审, ...
//www.110.com/ziliao/article-878626.html -
了解详情
。除此之外,原告没有在被告签署过与该笔费用有关的其他文件。该经纪合同的内容是原告委托被告出卖原告名下坐落于A市一号房屋。被告已经促成原告与案外人陈B的 信息费。 另查,原告于2018年9月3日起诉被告M公司及案外人陈B房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月21日作出民事调解书,确认解除原告与M公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-867819.html -
了解详情
11月10日签订补充协议,协议约定:因被告吴B有关房屋手续尚未办清,故使原、被告双方房屋过户手续不能在合同期限内办理、现被告吴B已将出售房屋手续 买卖并不知情,不同意房屋买卖。但涉诉房屋登记在被告吴B个人名下,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定并基于不动产的公示 ...
//www.110.com/ziliao/article-864985.html -
了解详情
所有权人为谢某一、李某一,而非李某二、谢某二,其也不是房屋买卖合同的签订主体。2017年6月21日李某二、谢某二与被上诉人签订的《补充 给裴志斌的事实,本人知情,并配合办理转移登记手续;3、该房屋在交易过程中发生的任何纠纷,本人共同承担法律责任。四、裁判结果综上所述,一审判决认定事实清楚,但适用法律 ...
//www.110.com/ziliao/article-852729.html -
了解详情
《天津市房产买卖协议》,原告与被告吴某二于2015年11月10日签订补充协议,协议约定:因被告吴某二有关房屋手续尚未办清,故使原、被告双方房屋过户手续不 房屋买卖。但涉诉房屋登记在被告吴某二个人名下,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定并基于不动产的公示公信原则, ...
//www.110.com/ziliao/article-851187.html -
了解详情
如所请。 被告辩称 被告百某公司辩称:原告没有在被告签署过与该笔费用有关的其他文件。该经纪合同的内容是原告委托被告出卖原告名下坐落于天津市滨海新区房屋。被告 另查,原告于2018年9月3日起诉被告百某公司及案外人曹某一房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月21日民事调解书,确认解除原告与百某公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-851183.html -
了解详情