某辩称,不同意原告的诉讼请求,原告没有实际损失,且违约金金额过高,而且离婚协议中没有约定具体时间。 法院查明 张某与李某于2012年4月12日 某违约金50000元; 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 律师点评 依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者 ...
//www.110.com/ziliao/article-944330.html -
了解详情
共有协议时亦约定如因产权转移引起的纠纷由双方承担一切法律责任且双方之间签订的离婚协议约定不能对抗案外人,故赵某霞应承担连带责任。 关于案涉房屋增值损失的 损失标准不统一,缺乏依据,法院不予支持。周某文系基于购买占有使用房屋,在合同被确认无效前,赵某霞主张房屋使用费,缺乏法律依据,法院不予支持。周某文 ...
//www.110.com/ziliao/article-943978.html -
了解详情
年5月15日,张某丽与北京W公司(以下简称W公司)签订《北京市商品房预售合同(限价商品住房)》,约定张某丽购买位于丰台区案涉房屋,预测面积49.37 共有协议时亦约定如因产权转移引起的纠纷由双方承担一切法律责任且双方之间签订的离婚协议约定不能对抗案外人,故张某强应承担连带责任。 关于案涉房屋增值损失的 ...
//www.110.com/ziliao/article-943082.html -
了解详情
年5月15日,张某丽与北京W公司(以下简称W公司)签订《北京市商品房预售合同(限价商品住房)》,约定张某丽购买位于丰台区案涉房屋,预测面积49.37 共有协议时亦约定如因产权转移引起的纠纷由双方承担一切法律责任且双方之间签订的离婚协议约定不能对抗案外人,故张某强应承担连带责任。 关于案涉房屋增值损失的 ...
//www.110.com/ziliao/article-942930.html -
了解详情
年5月15日,张某丽与北京W公司(以下简称W公司)签订《北京市商品房预售合同(限价商品住房)》,约定张某丽购买位于丰台区案涉房屋,预测面积49.37 共有协议时亦约定如因产权转移引起的纠纷由双方承担一切法律责任且双方之间签订的离婚协议约定不能对抗案外人,故张某强应承担连带责任。 关于案涉房屋增值损失的 ...
//www.110.com/ziliao/article-941138.html -
了解详情
年5月15日,张某丽与北京W公司(以下简称W公司)签订《北京市商品房预售合同(限价商品住房)》,约定张某丽购买位于丰台区案涉房屋,预测面积49.37 共有协议时亦约定如因产权转移引起的纠纷由双方承担一切法律责任且双方之间签订的离婚协议约定不能对抗案外人,故张某强应承担连带责任。 关于案涉房屋增值损失的 ...
//www.110.com/ziliao/article-940525.html -
了解详情
年5月15日,张某丽与北京W公司(以下简称W公司)签订《北京市商品房预售合同(限价商品住房)》,约定张某丽购买位于丰台区案涉房屋,预测面积49.37 共有协议时亦约定如因产权转移引起的纠纷由双方承担一切法律责任且双方之间签订的离婚协议约定不能对抗案外人,故张某强应承担连带责任。 关于案涉房屋增值损失的 ...
//www.110.com/ziliao/article-926684.html -
了解详情
共同生活,财产混同,涉案房屋应属双方共有财产。双方曾于2015年11月3日协议,确认涉案房屋符合上市条件后出卖,所得房款双方各分得50%。因经济适用房有相关 某姝婚内购买并出售的,卖房款为22万元,在离婚时已作为现金进行了分割。为此,原告提交了房屋买卖协议合同、定金字据及买房人支付房款的个人业务凭证, ...
//www.110.com/ziliao/article-909255.html -
了解详情
1日死亡。 1995年12月30日,张某祥与单位签订《单位出售公有住房合同》,约定张某祥以标准价25782.8元购买石景山1号房屋,即涉案房屋,建筑 有已经生效民事调解书的确认。 因当时涉案房屋尚未取得产权证书,且双方最后达成的离婚协议系经双方对子女抚养、债务负担、财产处分等综合因素基础之上形成,尽管 ...
//www.110.com/ziliao/article-908510.html -
了解详情
5月10日,被告王三作为买受人与出卖人投资有限公司签订一份《商品房买卖合同》,被告王三用公积金贷款方式购买了位房屋,并已实际入住。裁判结果综上 实际购房人,被告与其父母之间亦存在赠与或者借贷关系的可能性。因此,原、被告双方在离婚协议中对其婚姻关系存续期间所购房屋居住权的处分行为应为合法有效。对于第二项 ...
//www.110.com/ziliao/article-874060.html -
了解详情