认定责任。 李某近亲属向本市人社局申请工伤认定,工厂方以无法认定李某在交通事故中不负主要责任为由,不同意认定工伤。人社局采纳了工厂的观点,作出了《 ,不应认定为工伤;反之,应当认定为工伤。然而,交警大队并没有认定李某的交通事故责任。作为用人单位的工厂方虽然提出异议,亦未提供证据。 根据《工伤认定办法》 ...
//www.110.com/ziliao/article-529935.html -
了解详情
人行横道线时,碰擦行人荣宝英致其受伤。2月11日,滨湖交警大队作出《道路交通事故认定书》,认定王阳负事故的全部责任,荣宝英无责。事故发生当天, 。本案所涉事故发生在人行横道线上,正常行走的荣宝英对将被机动车碰撞这一事件无法预见,而王阳驾驶机动车在路经人行横道线时未依法减速慢行、避让行人,导致事故发生。 ...
//www.110.com/ziliao/article-508075.html -
了解详情
后的护理费l32080.6元,因为伤残赔偿金是弥补受害人因伤无法正常劳动的补偿,与后期护理费属同一性质。一审判决中认定的住院期间的护理费为50元/人,按两人 至2013年1月11日24时止。 本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷,公安交警部门已就双方责任进行了明确划分,肇事司机陈X祥与受害人牛X坡各 ...
//www.110.com/ziliao/article-493823.html -
了解详情
人行横道线时,碰擦行人荣宝英致其受伤。2月11日,滨湖交警大队作出《道路交通事故认定书》,认定王阳负事故的全部责任,荣宝英无责。事故发生当天, 。本案所涉事故发生在人行横道线上,正常行走的荣宝英对将被机动车碰撞这一事件无法预见,而王阳驾驶机动车在路经人行横道线时未依法减速慢行、避让行人,导致事故发生。 ...
//www.110.com/ziliao/article-488280.html -
了解详情
人行横道线时,碰擦行人荣宝英致其受伤。2月11日,滨湖交警大队作出《道路交通事故认定书》,认定王阳负事故的全部责任,荣宝英无责。事故发生当天, 。本案所涉事故发生在人行横道线上,正常行走的荣宝英对将被机动车碰撞这一事件无法预见,而王阳驾驶机动车在路经人行横道线时未依法减速慢行、避让行人,导致事故发生。 ...
//www.110.com/ziliao/article-483914.html -
了解详情
没有认定责任。韩某近亲属向某县人社局申请工伤认定,工厂方以无法认定韩某在交通事故中不负主要责任为由,不同意认定工伤。人社局采纳了工厂的观点,作出了《 ,不应认定为工伤;反之,应当认定为工伤。然而,交警大队并没有认定韩某的交通事故责任。作为用人单位的工厂方虽然提出异议,亦未提供证据。根据《工伤认定办法》 ...
//www.110.com/ziliao/article-483840.html -
了解详情
荣xx致其受伤。2月11日,滨湖交警大队作出《道路交通事故认定书》,认定王xx负事故的全部责任,荣xx无责。事故发生当天,荣xx即被送往医院治疗, 所涉事故发生在人行横道线上,正常行走的荣xx对将被机动车碰撞这一事件无法预见,而王xx驾驶机动车在路经人行横道线时未依法减速慢行、避让行人,导致事故发生。 ...
//www.110.com/ziliao/article-483770.html -
了解详情
认定责任。 韩某近亲属向某县人社局申请工伤认定,工厂方以无法认定韩某在交通事故中不负主要责任为由,不同意认定工伤。人社局采纳了工厂的观点,作出了《 ,不应认定为工伤;反之,应当认定为工伤。然而,交警大队并没有认定韩某的交通事故责任。作为用人单位的工厂方虽然提出异议,亦未提供证据。 根据《工伤认定办法》 ...
//www.110.com/ziliao/article-481224.html -
了解详情
认定责任。 韩某近亲属向某县人社局申请工伤认定,工厂方以无法认定韩某在交通事故中不负主要责任为由,不同意认定工伤。人社局采纳了工厂的观点,作出了《 ,不应认定为工伤;反之,应当认定为工伤。然而,交警大队并没有认定韩某的交通事故责任。作为用人单位的工厂方虽然提出异议,亦未提供证据。 根据《工伤认定办法》 ...
//www.110.com/ziliao/article-480218.html -
了解详情
某骑电动自行车在上班途中与同向行驶的小轿车相撞,当场死亡。3月29日交警部门作出《道路交通事故责任认定书》,以黄某醉酒驾驶电动自行车及未按规定车道行驶为由,认定 但未醉酒,但仅系单一证据,无法对抗《道路交通事故责任认定书》中确认黄某醉酒的结论。故被告对黄某的死亡不认定为工伤,事实清楚,适用法律正确,应 ...
//www.110.com/ziliao/article-373522.html -
了解详情