保留所有权公司不承担责任 -案例分析搜索

车辆挂靠经营货物丢失责任承担案例

错误，建议申请再审。再审意见：第一、原审被告运输公司不是《公路货物运输协议》的当事人，不应当承担运输合同中承运人的义务。该事实通过托运人托运部关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（〔2000〕38号）和公安部《关于 ...

//www.110.com/ziliao/article-60234.html -了解详情

沈金钊诉上海远东出版社签订出版合同后丢失其部分书稿致不能

高及一次性补偿8万元没有依据一节，因书稿作为一部作品，作者享有该作品原件的所有权和作品著作权，现上诉人丢失部分书稿是侵犯了被上诉人对这部分书稿原件的所有权，，因此，出版社对作者被丢失的书稿予以赔偿，不等于就买断了这部分稿件的著作权。2.作者未保留底稿是否要承担风险责任。对此亦有二种意见。一种意见认为 ...

//www.110.com/ziliao/article-57141.html -了解详情

兴利公司、广澳公司与印度国贸公司、马来西亚巴拉普尔公司、库帕克公司、纳林公司货物

后，更名为“塔瓦洛希望”号，仍保留巴拿马船籍：“塔瓦洛希望”号轮在1985年的任何时间里，都没有在高雄港报过港，因而也就不存在在高雄港装货的事实。第以无效行为作依据，取得争议货物的所有权，而且对进口货物所发生的费用亦应承担相应的责任。在“塔瓦洛希望”号轮停泊汕头港期间，广澳公司应利高洋行的请求，为其 ...

//www.110.com/ziliao/article-45088.html -了解详情

兴利公司、广澳公司与印度国贸公司、马来西亚巴拉普尔公司、库帕克公司、纳林公司货物

后，更名为“塔瓦洛希望”号，仍保留巴拿马船籍：“塔瓦洛希望”号轮在1985年的任何时间里，都没有在高雄港报过港，因而也就不存在在高雄港装货的事实。第以无效行为作依据，取得争议货物的所有权，而且对进口货物所发生的费用亦应承担相应的责任。在“塔瓦洛希望”号轮停泊汕头港期间，广澳公司应利高洋行的请求，为其 ...

//www.110.com/ziliao/article-42345.html -了解详情

兴利公司等六家公司货物所有权上诉案

后，更名为“塔瓦洛希望”号，仍保留巴拿马船籍：“塔瓦洛希望”号轮在1985年的任何时间里，都没有在高雄港报过港，因而也就不存在在高雄港装货的事实。第以无效行为作依据，取得争议货物的所有权，而且对进口货物所发生的费用亦应承担相应的责任。在“塔瓦洛希望”号轮停泊汕头港期间，广澳公司应利高洋行的请求，为其 ...

//www.110.com/ziliao/article-41526.html -了解详情

扣押“恒春海”轮船载货物损害赔偿纠纷案

兴公司代理人在庭审中称，只有买方付清款项后才交货，否则同兴公司仍保留货权。物贸中心多次书面承认没有货物所有权。4000吨“奇山”牌水泥在大洋公司申请大洋公司申请扣押没有因果关系，因此判决大洋公司对该部分损失不承担责任。仓储费损失则显然与申请扣押有因果关系，大洋公司应当赔偿，但仅限于被认定属于错误申请 ...

//www.110.com/ziliao/article-38589.html -了解详情

扣押“恒春海”轮船载货物损害赔偿纠纷案

兴公司代理人在庭审中称，只有买方付清款项后才交货，否则同兴公司仍保留货权。物贸中心多次书面承认没有货物所有权。4000吨“奇山”牌水泥在大洋公司申请大洋公司申请扣押没有因果关系，因此判决大洋公司对该部分损失不承担责任。仓储费损失则显然与申请扣押有因果关系，大洋公司应当赔偿，但仅限于被认定属于错误申请 ...

//www.110.com/ziliao/article-37760.html -了解详情

兴利公司、广澳公司与印度国贸公司、马来西亚巴拉普尔公司、库帕克公司、纳林公司货物

后，更名为“塔瓦洛希望”号，仍保留巴拿马船籍：“塔瓦洛希望”号轮在1985年的任何时间里，都没有在高雄港报过港，因而也就不存在在高雄港装货的事实。第以无效行为作依据，取得争议货物的所有权，而且对进口货物所发生的费用亦应承担相应的责任。在“塔瓦洛希望”号轮停泊汕头港期间，广澳公司应利高洋行的请求，为其 ...

//www.110.com/ziliao/article-36863.html -了解详情

兴利公司等六家公司货物所有权上诉案

后，更名为“塔瓦洛希望”号，仍保留巴拿马船籍：“塔瓦洛希望”号轮在1985年的任何时间里，都没有在高雄港报过港，因而也就不存在在高雄港装货的事实。第以无效行为作依据，取得争议货物的所有权，而且对进口货物所发生的费用亦应承担相应的责任。在“塔瓦洛希望”号轮停泊汕头港期间，广澳公司应利高洋行的请求，为其 ...

//www.110.com/ziliao/article-36080.html -了解详情

（2016）田志×与聚××合投资有限公司、同×房地产有限公司商品房销售合同纠纷

无关；3.港口区人民法院已生效的类似判决书中认定，其公司不承担还款责任及连带责任。被告聚××合公司既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。当事人围绕诉讼买卖合同。由于原告已无法实现其合同目的即获得涉案商品房的所有权，故原告诉请解除其与聚××合公司签订的《认购协议书》，本院予以支持。二、关于原告 ...

//www.110.com/ziliao/article-794263.html -了解详情