房屋系农村房屋,被告C、B非陈各庄村本村村民,不享有使用该村集体组织宅基地的资格。原被告均认可双方于1997达成房屋买卖协议,结合案件情况,双方之间的房屋买卖关系 补助费因未确定具体补助金额,双方可待补助金额确定后另案解决,本案不予处理。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之 ...
//www.110.com/ziliao/article-779876.html -
了解详情
债务,故不同意由我们返还原告购房款及利息及诉讼费、律师费。 第五、北京市海淀区某宅基地使用权是程父代表整个家庭取得的,该使用权取得后程父没有按照村委会的批示进行建造 程父签订《房屋买卖合同(协议书)》,合同约定程父将某号院南部宅基地转让给苗某,成交价2.4万元。庭审中,程某子、程某女对该合同上程父本人 ...
//www.110.com/ziliao/article-776993.html -
了解详情
号为XXXXXX。2004年左右,胡先生在没有经胡某甲同意的情况下将继承的房屋卖给了外省的被告姜某。胡某甲知道后不同意卖房子,胡先生也知道 ,姜某甲径行取得了对该宅基地的使用权,并已经在该宅基地上重建房屋。故原告的主张没有事实依据,对原告请求原被告之间农村房屋买卖协议无效,要求被告返还原告宅基地使用证 ...
//www.110.com/ziliao/article-761364.html -
了解详情
日,法院判决洪大叔与蒋先生签订的关于77号院的《房屋买卖契约》无效。蒋先生对该判决不服,上诉至甲市第一中级人民法院,后于2013年11月5日申请撤回 无效的过错责任比例,酌情判定。葛女士、洪先生以宅基地为集体土地故没有价值、房屋买卖交易不包括宅基地、现在房屋也未拆迁为由不同意支付区位补偿款,但宅地一体 ...
//www.110.com/ziliao/article-735587.html -
了解详情
李父所签购房协议于1999年4月18日经X村委员会和王母确认,所以事实上涉案房屋是王母直接向我出售的。 二、根据1996年的法律法规,没有农村房屋及宅基地 村集体组织成员,故张某旺作为购房人购买农村宅基地上房屋而签订的《购房协议》应属无效合同。同理,涉案《房屋买卖协议书》中张某旺亦不具有农村宅基地房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-937014.html -
了解详情
法院,要求依法判令双方于2000年9月签订的关于房山区地区村南街601号农村房屋买卖合同无效。 2、被告辩称 朱某辩称:不同意钱某的诉讼请求,理由如下 于北京市房山区地区村集体土地上,购房当时张某作为房屋共有人之一,系该村集体经济组织成员,具备购买该村宅基地上房屋的条件。 因此,钱某与朱某签订的《房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-782962.html -
了解详情
元的价格卖给高某3,并签订《房屋买卖协议》,昌平区沙河镇人民政府城建科、昌平区沙河镇于辛庄村民委员会分别在该协议上盖章。协议签订后,高某3支付了价款 沙河镇于辛庄村集体经济组织成员,故高某3与李某1的房屋买卖行为,在处分房屋的同时也处分了宅基地,损害了集体经济组织的权益,是法律法规明确禁止的,因此也应 ...
//www.110.com/ziliao/article-777693.html -
了解详情
查,坐落于甲市乙区XX镇XX村(东至王某、西、南、北至道)院落的宅基地登记的土地使用者为闫某甲;坐落于甲市乙区XX镇XX村(东至闫某乙、西 上诉,后撤回上诉。四、法院判决1、确认闫先生与严大叔于一九九七年十一月六日签订的房屋买卖协议有效;2、驳回闫先生的其他诉讼请求;3、驳回严大叔的反诉请求。五、律师 ...
//www.110.com/ziliao/article-766125.html -
了解详情
XX村有宅基一处,1987年县政府为其核发宅基地使用证。1994年12月19日,马某甲与被告签订了房屋买卖协议,将其父亲马大叔名下的宅院以5200元 的房产宅基地使用证登记在马大叔的名下,应当认定马大叔拥有该宅基地使用权,该宅基地上的房产系马大叔夫妻所建,其产权归马大叔夫妻所有,对于被告主张本案涉及的 ...
//www.110.com/ziliao/article-766029.html -
了解详情
字第0398号集体土地建设用地使用证(现仍由原告持有),其中该证中包含了涉案房屋的建筑占地(面积100.26平方米)和原告的其他一处住宅的建筑占地(面积28.58平方米 以无房为由,并审批三间108平方米宅基地后建房,导致房屋买卖合同不能履行的理由不成立,不予支持。综上,原告要求判令被告归还原告的三间 ...
//www.110.com/ziliao/article-738081.html -
了解详情