的标准低，不同意按照现在的标准评估赔偿。 张某超辩称，张某超并非擅自处分，当时张某超连同本人的0.37亩宅基地一起出售，共得8600元，分给张某华、张某刚4500元，卖房的时候他们都知情。而且房屋买卖合同已经10多年了，原来的房屋已经不存在了，已无法恢复原状。 ...
//www.110.com/ziliao/article-937584.html -了解详情
的标准低，不同意按照现在的标准评估赔偿。 张某超辩称，张某超并非擅自处分，当时张某超连同本人的0.37亩宅基地一起出售，共得8600元，分给张某华、张某刚4500元，卖房的时候他们都知情。而且房屋买卖合同已经10多年了，原来的房屋已经不存在了，已无法恢复原状。 ...
//www.110.com/ziliao/article-932002.html -了解详情
日裁定驳回了朱某的上诉，维持原裁定。 2014年5月，李某以农村房屋买卖合同纠纷为由向原审法院起诉，要求确认其与朱某、田某于1998年初口头达成的 的权利，与特定的村民身份相联系。在房地一体的情况下，转让农村房屋将导致宅基地使用权的非法转让，损害集体经济组织合法权益，亦是法律法规所禁止的。 本案中，朱 ...
//www.110.com/ziliao/article-782704.html -了解详情
在出售房屋时亦不是农民集体组织成员，涉案房屋系原告继承取得，故该买卖合同不应被认定为无效;当前土地增值、房价上涨、拆迁利益巨大，原告要求确认 均非农民户籍、非北京市丰台区长辛店镇赵辛店村集体经济组织成员，其购买67号院宅基地的行为违反了国家关于土地所有权、使用权的因转让地上建筑物、构筑物等附着物导致 ...
//www.110.com/ziliao/article-782353.html -了解详情
短少。被告购买后在我上述所有的宅基地上翻盖了东西厢房及在屋内外、院内添加的其他附属设施。现我知道上述买卖协议书是无效买卖合同，所以才请求法院依法判令： 我与被告黄女士于1995年10月12日及2003年7月26日签订的房屋买卖协议书无效;2.案件受理费由被告承担。二、被告辩称被告黄女士答辩称：诉争房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-778337.html -了解详情
毁约。高某1是基于拆迁等利益的驱动，强行拆散法律关系。高某1只能基于合同的相对性要求高某3返还。房屋已经今非昔比，高某1主张的东西已经不存在了 集体所有，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系;宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。高某3、李某1均系非农业户口，并非昌平区沙河镇 ...
//www.110.com/ziliao/article-777693.html -了解详情
土地使用证返还给张先生、柴女士。 五、律师点评 房产纠纷律师靳双权认为：宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济 要求返还房屋及相应集体土地使用证的诉请，根据合同法第五十八条的规定，宅基地房屋买卖合同确认无效后，在房屋存在的情况下，出卖人应当返还买受人购房款， ...
//www.110.com/ziliao/article-767779.html -了解详情
某辩称：朱某在出售号房屋时，明知房屋及宅基地属于法律禁止流转的范围，出售后又以违法出售为由主张房屋买卖合同无效，其行为违反了合同法规定的诚实信用原则，理应 法律后果承担相应的责任。本案诉争的号房屋位于平谷县城区域内，该房屋占用的宅基地虽仍属农村集体经济组织所有，但其区位、交通、商业、文化、教育、医疗等 ...
//www.110.com/ziliao/article-782123.html -了解详情
合同无效。2、二审判决驳回上诉，维持原判。四、律师点评房产律师靳双权认为：宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员 ，亦未经县区级土地管理部门进行权利确认，不能取得宅基地使用权，故袁某文与郑某鑫所签订的房屋买卖合同应为无效。关于袁某文与袁莉所签订之《 ...
//www.110.com/ziliao/article-740134.html -了解详情
，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。 三、法院查明 法院经审理后查明：原告王先生是XX村村民，1997年在本村的宅基地上修建了一栋二层楼房，2001年，王先生和城市居民贺先生签订了房屋买卖合同，约定贺先生出资6万元购买原告王先生的该套房屋用来自己养老使用。 ...
//www.110.com/ziliao/article-733610.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务