案本案要旨借款合同双方串通，隐瞒以贷还贷的事实，骗取担保人提供担保，担保人对此不承担责任。担保人事后要求借款人提供反担保的事实是其行使救济的途径，不能 错误，应予纠正;宏广达杭州分公司依据其与玻璃厂、裕盛公司的反担保合同，起诉裕盛公司和玻璃厂承担担保责任，已经人民法院判决胜诉，已经实现了自己的权利， ...
//www.110.com/ziliao/article-769028.html -了解详情
并没有取得房产证，房产证是2003年6月25日下发的。所以签借条时，我虽然是担保人，但我没有取得房产证，我以没有产权证的房屋作担保是无效的。同时，根据相关 数归还，愿以408室相抵，如果逾期不还，则5478号房屋归胡丽所有。借条借款人处签字有李小河，同时盖有开关厂的公章。胡丽称借条是李大海为购买本案涉 ...
//www.110.com/ziliao/article-610387.html -了解详情
有可能呈现为一种正当的民间借贷关系，即贷款人出借自己合法所有的货币资产，借款人自愿借入货币，双方自主决定交易对象与内容，既没有主观上要去损害其他合法利益 非法吸收公众存款罪交叉的民间借贷合同认定为无效会造成实质意义上的不公，造成担保人以无效为由抗辩其担保责任，即把自己的担保错误作为自己不承担责任的抗辩 ...
//www.110.com/ziliao/article-555934.html -了解详情
借条借款人三字的前面签署了自己的名字。因刘某未还款，2004年9月，汪某向法院起诉，要求法院判令刘某还款，刘小某承担连带责任。 分歧： 本案在审理中，对刘某承担还款责任无争议，但刘小某提出其既不是借款人也不是担保人，其不应承担任何责任。 一种意见认为：刘小某应承担还款的连带责任。理由是 ...
//www.110.com/ziliao/article-46815.html -了解详情
借条借款人三字的前面签署了自己的名字。因刘某未还款，2004年9月，汪某向法院起诉，要求法院判令刘某还款，刘小某承担连带责任。 分歧： 本案在审理中，对刘某承担还款责任无争议，但刘小某提出其既不是借款人也不是担保人，其不应承担任何责任。 一种意见认为：刘小某应承担还款的连带责任。理由是 ...
//www.110.com/ziliao/article-43814.html -了解详情
借条借款人三字的前面签署了自己的名字。因刘某未还款，2004年9月，汪某向法院起诉，要求法院判令刘某还款，刘小某承担连带责任。 分歧： 本案在审理中，对刘某承担还款责任无争议，但刘小某提出其既不是借款人也不是担保人，其不应承担任何责任。 一种意见认为：刘小某应承担还款的连带责任。理由是 ...
//www.110.com/ziliao/article-39958.html -了解详情
徐建坤归还借款。在审理过程中，原告提供的借条经鉴定，借款人徐建坤的签名非本人所书写。原告遂撤回起诉。 二、2012年9月24日，谢伯焱向上虞法院起诉， 张1为托人办事而向案外人田1借款620000元，双方签有书面借款协议，王学贤系担保人身份，实际打款人系孙德贵，其中500000元系因张1所托之事未办成 ...
//www.110.com/ziliao/article-826370.html -了解详情
徐建坤归还借款。在审理过程中，原告提供的借条经鉴定，借款人“徐建坤”的签名非本人所书写。原告遂撤回起诉。二、2012年9月24日，谢伯焱向上虞法院起诉 1为托人办事而向案外人田×1借款620000元，双方签有书面借款协议，王学贤系担保人身份，实际打款人系孙德贵，其中500000元系因张×1所托之事未办 ...
//www.110.com/ziliao/article-785231.html -了解详情
按法律关系讲，房地产商并不是商品房担保贷款合同的债务人，只是阶段性担保人，合同解除后，贷款仍由借款人购房户返还，房地产商只负担保责任。该司法解释却一反常规 ”作出修改完善，或作出明确批复，规定商品房买卖合同和商品房担保贷款合同均已起诉同时在法院审理中的，一律由商品房所在地法院合并审理，未在同一法院审理 ...
//www.110.com/ziliao/article-288282.html -了解详情
按法律关系讲，房地产商并不是商品房担保贷款合同的债务人，只是阶段性担保人，合同解除后，贷款仍由借款人购房户返还，房地产商只负担保责任。该司法解释却一反常规 ”作出修改完善，或作出明确批复，规定商品房买卖合同和商品房担保贷款合同均已起诉同时在法院审理中的，一律由商品房所在地法院合并审理，未在同一法院审理 ...
//www.110.com/ziliao/article-57959.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务