允诺而登记他人名下,其法律性质与委托合同相似,故可类推适用委托合同的相关规定。3、判断借名购房合同是否有效;关键问题在于其是否违反法律禁止性规定。禁止性规定可分为效力型禁止性规定和管理型禁止性规定,两者区分标准在于是否违反了公共利益。前者因违反公共利益无效,后者与公共利益无涉,应为有效。 ...
//www.110.com/ziliao/article-617700.html -
了解详情
法所要求的缔结契约过程中的诚信义务来衡量。缔约过失责任与当事人之间的合同是否有效成立无关,而是以当事人之间的真实存在的交易关系为基础,并以法定的 出售条件的情况下,擅自将房屋出售第三人,致使双方当事人根本无法签订正式的购房合同。因此,房地产开发公司违背诚信义务,应承担缔约过失责任。 总之,缔约过失责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-234913.html -
了解详情
但未即时结清。 2006年下半年,根据当时的有关规定,允许购房户交纳一定费用后办理购房合同的更名手续。因熊某认为张某未支付剩余的1.5万元指标转让费,拒绝 法理上应归为一种可期待物权,属于债权的范畴。 二、定向购买商品房指标转让合同是否有效。 对此主要有两种观点。一种观点认为定向购买商品房指标转让合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-200916.html -
了解详情
责任。三被告持相反意见,不同意返还购房款。 [争议] 审理中,就本案《购房还款合约》是否有效的问题,存在两种不同意见。 第一种意见认为,原告与翠湖分公司签订 就本案来说,在签订合同时,原告已满十周岁,是限制民事行为能力人,签订购房合同进行房屋买卖,与原告当时的年龄及智力是不相适应的,第一被告翠湖分公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-142712.html -
了解详情
所要求的缔结契约过程中的诚信义务来衡量。缔约过失责任与某事人之间的合同是否有效成立无关,而是以当事人之间的真实存在的交易关系为基础,并以法定的 出售条件的情况下,擅自将房屋出售第三人,致使双方当事人根本无法签订正式的购房合同。因此,房地产开发公司违背诚信义务,应承担缔约过失责任。 总之,缔约过失责任的 ...
//www.110.com/ziliao/article-43686.html -
了解详情
所要求的缔结契约过程中的诚信义务来衡量。缔约过失责任与某事人之间的合同是否有效成立无关,而是以当事人之间的真实存在的交易关系为基础,并以法定的 出售条件的情况下,擅自将房屋出售第三人,致使双方当事人根本无法签订正式的购房合同。因此,房地产开发公司违背诚信义务,应承担缔约过失责任。 总之,缔约过失责任的 ...
//www.110.com/ziliao/article-39831.html -
了解详情
,故应依法认定原告与被告就涉案房屋之间存在借名买房法律关系。 依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力,当事人约定一方以他人名义购买房屋,并将 购买涉案房屋。最后,需要判断双方之间的借名买房合同是否有效。法院认定双方之间的借名买房合同有效。原购房合同是2008年4月11日之前签订,双方之间 ...
//www.110.com/ziliao/article-955486.html -
了解详情
:1、请求法院判决确认原告方与被告在2015年4月30日所签订的《借名购房协议》有效;2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告方所诉事实和理由概括为:二 关系。 被告辩称 被告的答辩概括为:同意原告诉求之事实及要求,本案借名买房合同关系成立。 第三人渤海北京分行的诉讼意见概括为:对原告方及被告所涉及的房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-934212.html -
了解详情
,诉至法院,请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称 1.被告与原告之间签署的购房合同合法有效,原告违约在先,被告不构成根本违约,原告无权解除。被告与原告以及居间方 年5月;被告称在2017年8月;第三人称在2017年5、6月。 对于周某强是否具有本市的购房资格,原告称:当时不知道周某强没有本市购房资格, ...
//www.110.com/ziliao/article-932256.html -
了解详情
:1、请求法院判决确认原告方与被告在2015年4月30日所签订的《借名购房协议》有效;2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告方所诉事实和理由概括为:二 关系。 被告辩称 被告的答辩概括为:同意原告诉求之事实及要求,本案借名买房合同关系成立。 第三人渤海北京分行的诉讼意见概括为:对原告方及被告所涉及的房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-922301.html -
了解详情