主体。其次，被告人曾某与曹某有一个合伙经营或借贷的事实，双方存在一种债权债务关系，被告人曾某向曹某索要的人民币1万元是经济损失而非贿赂款。 ，指控被告人曾某以不签字、不盖章相要挟索取贿赂的证据不充分。三、一审人民法院认定事实和证据(一)一审法院认定犯罪事实1997年4月11日，湖南省某县第二建筑工程 ...
//www.110.com/ziliao/article-466238.html -了解详情
罗兴田等原告货物损失30000元。二、鲁建文承担违约金12000元，并返还预约的运费10000元，合计42000元，限判决生效后30日内付清。 鲁建文上诉称：一 所签，原判认定三原告系合伙关系证据不足，所列罗兴田、吴存洪为共同原告主体不适格。二、合同中虽填写货物价值为60000元，而兰兴建的明细分类帐 ...
//www.110.com/ziliao/article-301798.html -了解详情
庭审中已反复承认其在《借款确认书》中签名和盖章的真实性，对于该书证所记载的内容应当予以认定；至于所谓“威逼”“胁迫”之说毫无依据，纯属无中生有、恶意中伤 现在，被告一直没有提出任何证据证明原告与蒙某间存在合伙关系：双方既没有签订任何书面的合伙协议；其单方主张的所谓口头协议没有任何依据，更没有法律规定的 ...
//www.110.com/ziliao/article-167269.html -了解详情
蔡炳财的选任无关联。可见，蔡炳财不应承担指示过失和选任失当的责任。 （三）从合伙关系看,合伙人蔡海良属责任主体。死者徐水样与蔡海良共同出资购置 发生以及未尽到注意安全之义务相关联。如果合伙人能聘请专业人员从事操作，损害事件完全可能避免发生。 三、关于赔偿范围的认定 对徐水样因电击伤而住院所发生的费用， ...
//www.110.com/ziliao/article-143889.html -了解详情
，乙的虚假行为与甲作出投资的决定有直接的因果关系，造成了甲的损失，乙具有欺诈行为，应确认甲、乙合伙协议无效。 第二种意见认为，乙没有欺诈行为。 ：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据这一规定，从本案来看，在甲出资和签订书面协议 ...
//www.110.com/ziliao/article-143072.html -了解详情
，肯定出资不劳动、不经营者也可为合伙人，但本案双方显然不能成立合伙关系：首先，双方没有合伙承包工程的意思表示。其次，双方没有共同经营钟栢财所承包工程的行为。再次 栢财与曾石明均属自然人，因而不能成为联营合同的主体，双方签定的协议也就不能认定为联营合同中的保底条款。其次，联营合同中也要求联营各方向联营体 ...
//www.110.com/ziliao/article-142439.html -了解详情
三轮车载李某去购买木材。途中，由于赵某未保持安全车距，三轮车与前面的一辆面包车追尾。经认定，赵某在该起交通事故中负全部责任。事故造成李某左腿骨折，经 承担9000元，李某不再追究赵某，以便于经营形势正如火如荼的合伙企业能够继续存续，避免因为诉讼搞僵了两人的关系。 经过一番考虑，李某接受了本人的建议，两 ...
//www.110.com/ziliao/article-59841.html -了解详情
协议无效的辩解，本院不予采信。2、关于对第二被告投资款额的认定。从第三人与原告、第二被告签订的投资协议和2003年7月30日《宜春班线加入股金明细表 知道第二被告的200 000元中有陈延江的160 000元，故不能证明陈延江与原告、第二被告形成了合伙关系。虽然陈延江在原审提供一些电话录音，但由于第二 ...
//www.110.com/ziliao/article-57411.html -了解详情
牌号：苏FCAX09）。” 被告储正梅答辩称：“我与许开生系夫妻关系，许开生是否与原告张伟等人合伙我不清楚，但我未与原告张伟订立合伙经营协议 人与实际所有人不同一产生纠纷，在法院审判工作中已屡见不鲜，无论在车辆所有权的确认，还有车辆发生事故后责任的认定，机动车登记人与实际所有人往往都会从自己的利益出发 ...
//www.110.com/ziliao/article-42848.html -了解详情
有关成本后，三人平分，三者间一起经营，共同劳动，已形成合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”原告因合伙事务受伤所造成的经济损失，应认定为合伙人的债务，由三个合伙人按实际的盈余分配比例 ...
//www.110.com/ziliao/article-42644.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务