,请求判令蜀都公司承担违约责任,赔偿经济损失300万元;终止合作合同,抽回投资680万元;清理合作公司资产,按合同约定比例分成;由蜀都公司承担诉讼费。 ,我国有关境内机构对外担保管理办法和最高人民法院关于联营合同保底条款的规定均未制定实施,因此原审法院认定该担保无效没有法律依据,该担保书应为有效。请求 ...
//www.110.com/ziliao/article-45352.html -
了解详情
下即让他人将该款取走,致使原告无法取得存款,被告在该行为中存在过错,法院判决被告某银行赔偿原告存款本金30000元及其利息。 评说 这是一件存款合同纠纷 是王某与银行方协商取消了附加条款的行为是否有效。我们认为双方这一变更合同的行为是违法的、无效的,银行应该依据原合同约定继续履行或承担违约责任。 王 ...
//www.110.com/ziliao/article-43982.html -
了解详情
合同条款及违约金条款无效,当事人解除合同造成的法律后果只限于赔偿经济损失。被告解除委托合同,使原告受损5万元,被告理应赔偿。当事人约定的“违约金”条款与法不符,被告 解除合同权。合同法第九十四条即属于法定事由解除。后者是指对于特定的合同,无须法定事由,一方或双方即享有解除权。合同法第四百一十条规定即 ...
//www.110.com/ziliao/article-43981.html -
了解详情
人员外派合同》系中厦公司设计的格式合同,有欺诈、不平等条款,要求确认双方订立的合同无效等理由,向厦门市劳动争议仲裁委员会申诉。厦门市劳动争议仲裁委员会以厦劳 的独立法人,在与雅浦制衣厂签订协议中约定:由中厦公司提供的人员因个人问题回国者,中厦公司必须承担赔偿外方雇主的责任,即承担来回程路费。由此可见, ...
//www.110.com/ziliao/article-42257.html -
了解详情
,请求判令蜀都公司承担违约责任,赔偿经济损失300万元;终止合作合同,抽回投资680万元;清理合作公司资产,按合同约定比例分成;由蜀都公司承担诉讼费。 ,我国有关境内机构对外担保管理办法和最高人民法院关于联营合同保底条款的规定均未制定实施,因此原审法院认定该担保无效没有法律依据,该担保书应为有效。请求 ...
//www.110.com/ziliao/article-42093.html -
了解详情
新兴住宅合作社与我方签订95年房抵字第88号抵押合同,为被告万山公司的上述借款提供担保,约定合同项下抵押财产作价6107万元,实际抵押金额3000万元 ,原告建行营业部与万山公司北京办事处签订的借款合同,因借款人主体资格不符合有关法律法规,故借款合同无效。在签订借款合同及履行过程中,原告建行营业部存在 ...
//www.110.com/ziliao/article-42024.html -
了解详情
下即让他人将该款取走,致使原告无法取得存款,被告在该行为中存在过错,法院判决被告某银行赔偿原告存款本金30000元及其利息。 评说 这是一件存款合同纠纷 是王某与银行方协商取消了附加条款的行为是否有效。我们认为双方这一变更合同的行为是违法的、无效的,银行应该依据原合同约定继续履行或承担违约责任。 王 ...
//www.110.com/ziliao/article-40124.html -
了解详情
合同条款及违约金条款无效,当事人解除合同造成的法律后果只限于赔偿经济损失。被告解除委托合同,使原告受损5万元,被告理应赔偿。当事人约定的“违约金”条款与法不符,被告 解除合同权。合同法第九十四条即属于法定事由解除。后者是指对于特定的合同,无须法定事由,一方或双方即享有解除权。合同法第四百一十条规定即 ...
//www.110.com/ziliao/article-40123.html -
了解详情
事故经广州海上安全监督局进行调查后认为是因该船潜在缺陷破漏进水而沉没。故被告不承担海鲜舫沉没的赔偿责任。[审判]海事法院认为:原告为揭东公司的保险人, 不承担过错责任。一审法院认为本案当事人在合同中约定被拖物发生事故不承担责任违背了过错责任原则而认为其无效的依据是不充分的。事实上,由于海上拖航风险较大 ...
//www.110.com/ziliao/article-38329.html -
了解详情
贤、陈志南律师认为:(一)保险单合法有效。根据保险合同条款,货物灭失属于保险单承保范围,保险人负有赔偿责任。 (二)根据国际惯例及有关法律,CF价格条件 转让书》上的印鉴是无效的或虚假的”等答辩观点,没有事实和法律依据,不予支持。 《海商法》第216条规定:“海上保险合同是指保险人按照约定,对被保险人 ...
//www.110.com/ziliao/article-38236.html -
了解详情