借款合同诉讼时效 -案例分析搜索

离婚时未对房产分割之后还能否要求重新分割

360个月，抵押不动产座落为通州区房屋，被担保主债权金额为人民币1380000元整，合同还约定了其他内容。至2014年2月18日，涉案房屋贷款已还102622.39元并未分割，故张某有权要求分割上述财产。王某主张张某的诉讼请求超过了诉讼时效，法院认为，张某要求分割上述财产系基于双方之间的共有关系， ...

//www.110.com/ziliao/article-950190.html -了解详情

一起公司借员工名字买房未有协议之后出售房屋时产生所有权纠纷

第三人，所以第三人的诉讼请求已经超过诉讼时效。法院查明 2005年9月24日，赵某强与S公司签署《北京市商品房预售合同》，约定赵某强购买S ，建筑面积48.22平方米，房屋总价298040元。此后，赵某强与银行签订个人购房借款合同，贷款20万元用于支付上述房屋的购房款。 2005年9月24日，赵某强 ...

//www.110.com/ziliao/article-943013.html -了解详情

对于书面约定存在争议且无法鉴定能否采纳

提出的诉讼时效抗辩意见不予采纳，张某华的诉求并未超过法律规定的3年的诉讼时效。对争议焦点之二，即双方是否存在借名买房的法律关系。法院认为，一方当事人在的，另一方当事人无需举证证明。本案中，张某华在曾主张双方就涉案房屋存在赠与合同法律关系，现又主张系借名买房法律关系，两个法律关系截然不同，张某华仅以 ...

//www.110.com/ziliao/article-934220.html -了解详情

对于书面约定存在争议且无法鉴定能否采纳

提出的诉讼时效抗辩意见不予采纳，张某华的诉求并未超过法律规定的3年的诉讼时效。对争议焦点之二，即双方是否存在借名买房的法律关系。法院认为，一方当事人在的，另一方当事人无需举证证明。本案中，张某华在曾主张双方就涉案房屋存在赠与合同法律关系，现又主张系借名买房法律关系，两个法律关系截然不同，张某华仅以 ...

//www.110.com/ziliao/article-922309.html -了解详情

离职员工与公司经济纠纷如何处理案例

勾x强向普x匡公司借款的行为，属于平等主体间的民事行为，一审法院裁定按劳动争议案件处理，而按劳动争议案件处理又超过法律规定的诉讼时效，导致普x匡公司作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；本案中，双方当事人均确认，勾x强向普x匡公司所 ...

//www.110.com/ziliao/article-817034.html -了解详情

对名为房屋买卖实为民间借贷纠纷，如何解决？

全部诉讼费用。 2、被告辩称孙某辩称：不同意高老的诉讼请求，合同是在2010年9月17日签订，诉讼时效已过;高老对其主张无证据支持;该房屋的房款已支付作出两份内容不同的笔录。2011年，孙某称双方间并不存在买卖关系，买卖合同实际系为借款进行的担保。但2013年，孙某又称双方之间系买卖关系。考虑孙某 ...

//www.110.com/ziliao/article-779067.html -了解详情

担保人代为清偿债务后，担保人与债务人之间的房屋买卖纠纷案件

王某征340000元。我与蔡某签订房屋买卖合同，用房屋折抵借款，上述房屋变更登记在我名下。蔡某的诉讼请求已经超过诉讼时效。我不同意蔡某的诉讼请求。月15日，蔡某的委托代理人刘某坤代蔡某与赵书签订《北京市存量房屋买卖合同》。双方约定，蔡某将其名下位于北京市朝阳区302房屋以220000元的价格出售给赵 ...

//www.110.com/ziliao/article-736995.html -了解详情

欠款15万，拒不归还

。上诉人张XX委托代理人石XX，被上诉人赵XX委托代理人武剑旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告称和被告于2012年相识，2013 ，比如借款合同，借条，抵押合同，担保合同，对其中的借款期限，利息，以及还款方式等问题需要需要约定明确；同时要积极主张自己的权利，避免出现时效问题 ...

//www.110.com/ziliao/article-723517.html -了解详情

无直接证据的民间借贷案

方式自2011年5月至2012年10月期间，先后借给被告人民币数十万元。被告借款后一直未能偿还。期间原告多次向被告追讨，但被告百般抵赖并躲避原告。原告受理。通过孙律师多次走访调查，收集证据，包括诉讼时效方面的证据，借贷关系可能存在的间接证据，以及原告所在地即为合同履行地的证据，并多次和原告所在地法院 ...

//www.110.com/ziliao/article-586195.html -了解详情

恶意串通损害他人利益（续）

维修，加油，租赁费等从未出现过项XX（其一直在工地做活），反而是陈XX借款修理855，也是陈XX支取了855的租金。同时根据与其他人的工程结算单（那原告主张的租赁合同之债便是不复存在的。综上所述原告的主体资格不明确，其举证的证据不足以证明原告主体资格，且其诉讼请求已过法定诉讼时效。因此请求法院依法 ...

//www.110.com/ziliao/article-535880.html -了解详情