信用证结算尾款79306.17美元及利息4384.10美元。二、信通公司对星海公司的上述债务负赔偿责任。案件受理费16260元人民币由星海公司、信通公司和邦联 如何通过法律救济途径来保护自身的合法权益呢? 本案的纠纷应分为两类,一是信用证垫付款纠纷,另一纠纷是物权损害赔偿纠纷或国际海上货物运输合同纠纷 ...
//www.110.com/ziliao/article-38304.html -
了解详情
被告没有理由可以对抗原告的诉请,最终判决被告赔偿原告损失60100马克或等值的新加坡元。助理法官还判决APL支付利息并承担诉讼费用。APL对所有判决内容提出上诉 人,并且不含有任何可转让性的表述,承运人的责任只是在有证据证明收货人身份的基础上交付货物给该收货人。承运人没有必要从收货人处收回所有正本提单 ...
//www.110.com/ziliao/article-37726.html -
了解详情
信用证结算尾款79306.17美元及利息4384.10美元。二、信通公司对星海公司的上述债务负赔偿责任。案件受理费16260元人民币由星海公司、信通公司和邦联 如何通过法律救济途径来保护自身的合法权益呢? 本案的纠纷应分为两类,一是信用证垫付款纠纷,另一纠纷是物权损害赔偿纠纷或国际海上货物运输合同纠纷 ...
//www.110.com/ziliao/article-37472.html -
了解详情
被告没有理由可以对抗原告的诉请,最终判决被告赔偿原告损失60100马克或等值的新加坡元。助理法官还判决APL支付利息并承担诉讼费用。APL对所有判决内容提出上诉 人,并且不含有任何可转让性的表述,承运人的责任只是在有证据证明收货人身份的基础上交付货物给该收货人。承运人没有必要从收货人处收回所有正本提单 ...
//www.110.com/ziliao/article-36884.html -
了解详情
腐烂变质。根据最高人民法院《关于审理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解释》第四条一款“投保货物运输险的货物,在运输中发生损失,对不属于铁路运输企业免责范围的, 是依据铁路方面是否有责任。如果货物损失属于保险范围,保险公司就应予赔偿,然后再依取得的代位求偿权,根据铁路运输合同向负有责任的铁路承运人追偿。 ...
//www.110.com/ziliao/article-36853.html -
了解详情
合理谨慎的注意义务,同时也避免被保险人行使两种请求权而获得双重利益,符合公平原则和损害填补原则。2、被告C运输公司不应享受免责。被告C运输公司在庭审中认为 是不能预见、不能避免、不能克服的。立法对这些非过失的免责事项逐一进行列举,其意在于缓和承运人的举证责任,承运人可以通过证明损失是由该事由引起,从而 ...
//www.110.com/ziliao/article-836196.html -
了解详情
向实际承运人提出赔偿请求缺乏法律依据。19、马士基(中国)航运有限公司及其厦门分公司与厦门瀛海实业发展有限公司、中国厦门外轮代理有限公司国际海上货运代理经营权损害赔偿纠纷 地关注自身所有或管理之物的变化状况及其对他人权利的影响,并对因违反管理和注意义务致人损害的后果承担民事侵权责任,除非其能够证明自己 ...
//www.110.com/ziliao/article-274721.html -
了解详情
损失。广东省高级人民法院终审判决确定了原告应承担的责任。联运单据是原告为君皇公司开立的信用证下的运输单据。实际承运人在提单上明确要求提货须凭包括联运单据 就必须对民事权利作具体分类,抽象地谈民事权利,时效制度无法适用。其次,不同的民事权利,其标的可能相同,如同样请求1万元赔偿,一个是基于财产损害提出的 ...
//www.110.com/ziliao/article-38583.html -
了解详情
应对因船舶不适航所引起或造成的灭失或损害负责。本案中,“宏大”轮在开航前和开航时是否适航,直接关系到承运人责任的承担。法院认真听取了原告、 实际损失共计100万美元。据此,广州海事法院对案件进行调解,当事人双方于1990年7月7日自愿达成调解协议,两被告一次性赔偿原告100万美元。「评析」本案属于涉外 ...
//www.110.com/ziliao/article-38486.html -
了解详情
合理谨慎的注意义务,同时也避免被保险人行使两种请求权而获得双重利益,符合公平原则和损害填补原则。2、被告C运输公司不应享受免责。被告C运输公司在庭审中认为 是不能预见、不能避免、不能克服的。立法对这些非过失的免责事项逐一进行列举,其意在于缓和承运人的举证责任,承运人可以通过证明损失是由该事由引起,从而 ...
//www.110.com/ziliao/article-38203.html -
了解详情