从法理上分析 -案例分析搜索

非律师不可从事诉讼代理业务

某主张报酬的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持，遂判决驳回上诉，维持原判。判案分析在我国，民事诉讼法是公民进行代理诉讼的直接法源。该法第五十八条第二适用。但是，立法法颁布于2000年，立法机关在之前合同法和律师法制定时是否考虑过法理上的所谓位阶冲突，显然存在疑问；何况合同法和律师法均系法律，两者虽然 ...

//www.110.com/ziliao/article-218036.html -了解详情

转化型抢劫致人轻微伤应定抢劫罪既遂还是未遂

错误地认为转化型抢劫罪与一般抢劫罪具有一样的既遂与未遂形态。第二，从《两抢意见》的内容上分析，《两抢意见》第十条抢劫罪既遂与未遂区分标准的规定并不包括第十条的既遂与未遂标准将其作为量刑情节再次评价，违背同一情节不能重复评价的法理。而且，在同一情节既要作为构罪要件进行衡量，又可作为量刑情节进行衡量时 ...

//www.110.com/ziliao/article-207900.html -了解详情

股东瑕疵出资能否影响其行使股东知情权

标准不统一，影响了案件的审理。因此，在审判实践中，加强对《公司法》适用的分析、总结具有重要的意义。《公司法》第三十四条第一款、第九十八条的范围有多大。公司法中并没有规定，依照法理，根据权利行使目的的不同，股东权利可分为自益权和共益权，自益权是指股东为自己从公司获取财产利益而享有的一系列权利。共益权 ...

//www.110.com/ziliao/article-178226.html -了解详情

股东瑕疵出资能否影响其行使股东知情权

标准不统一，影响了案件的审理。因此，在审判实践中，加强对《公司法》适用的分析、总结具有重要的意义。《公司法》第三十四条第一款、第九十八条的范围有多大。公司法中并没有规定，依照法理，根据权利行使目的的不同，股东权利可分为自益权和共益权，自益权是指股东为自己从公司获取财产利益而享有的一系列权利。共益权 ...

//www.110.com/ziliao/article-165566.html -了解详情

不构成重复起诉的房屋拆迁案例

拆迁行为是否合法？ 2、原告起诉是否已经超过法定诉讼时效，是否属于重复起诉？【法理评析】本案系行政相对人对房产局的强制拆迁行为不服而引起的纠纷，法庭审理起诉是否已经超过法定诉讼时效，是否属于重复起诉的判断而展开，因此在分析该案件时也需要从这几个方面来梳理线索：首先，对于被告对原告房屋实施的强制 ...

//www.110.com/ziliao/article-158359.html -了解详情

不构成重复起诉的房屋拆迁案例

拆迁行为是否合法？ 2、原告起诉是否已经超过法定诉讼时效，是否属于重复起诉？【法理评析】本案系行政相对人对房产局的强制拆迁行为不服而引起的纠纷，法庭审理起诉是否已经超过法定诉讼时效，是否属于重复起诉的判断而展开，因此在分析该案件时也需要从这几个方面来梳理线索：首先，对于被告对原告房屋实施的强制 ...

//www.110.com/ziliao/article-158082.html -了解详情

用人单位需支付双倍工资案

被告是否存在劳动合同关系以及被告请求原告支付工资数额的事实依据和法律依据。【法理评析】本案系用人单位不服劳动者向劳动争议仲裁委员会提请仲裁的结果而引起的劳资请求原告支付工资数额的事实依据和法律依据的判定而展开，因此在分析该案件时也需要从这几个方面来梳理线索：首先，对于原告与被告是否存在劳动合同 ...

//www.110.com/ziliao/article-148837.html -了解详情

清算主体行使企业债权是否受诉讼时效限制？

B村委会的诉讼请求。【争议焦点】清算主体行使企业债权是否受诉讼时效限制？【法理评析】首先来看我国法律所规定的诉讼时效制度。诉讼时效制度，一般是指权利人不债权被侵害，诉讼时效期间开始计算。从上述的分析来看，诉讼时效的起算，以权利人之权利客观上受到了侵害且权利人主观上已知晓其权利被侵害为构成要件 ...

//www.110.com/ziliao/article-148820.html -了解详情

从刘青与鼓楼医院医疗损害赔偿纠纷案

【争议焦点】本案医院是否存在过错？是否能认定为专家责任一类的侵权行为？【法理分析】侵权行为的构成要件如果要认定其为专家责任一类的侵权行为，首先需要责任。专家责任仍属一般的过错责任，在认定专家责任时，我们可以首先从考查过错上入手，没有过错，则不成立专家责任。本案中医院是否存在过错？本案中 ...

//www.110.com/ziliao/article-139022.html -了解详情

从本案看合同后履行抗辩权的正确行使

安装调试、使设备达到约定出水标准的义务，故原告对尚余货款不具有请求权。 [分析] 本案的争点是被告乐伟公司是否享有后履行抗辩权。笔者认为，被告不享有后存在对价关系，被告乐伟不享有后履行抗辩权。这样处理符合后履行抗辩权的法理和立法意图，有利于保护经济交易关系。本案中，原告向法院提起诉讼的过程中，被告 ...

//www.110.com/ziliao/article-135567.html -了解详情