上的联系，北京铁路局北京西站作为本案被告不适格。关于这一点，并无争议。但是，本案涉及以下三个需要探讨的法律问题： （一）韩某、宋某作为直接侵害人能否作为本案 证据表明公司的股东刘某、张某对公司有出资不足或抽逃出资的行为），或者举证表明股东刘某、张某存在其他应当承担侵权责任的情形，否则，不能以股东刘某、 ...
//www.110.com/ziliao/article-43161.html -了解详情
被判令设立无效或被撤销，从而使设立者或“股东”承担法律责任时，就与公司法人格否定中的直索股东责任有了相似之处，从而容易导致二者的界限模糊。因此， 机关撤销公司登记的权力，而没有规定司法审查程序。这也导致法院认定公司设立无效，判决股东承担责任无法律依据。本案的判决只能依据《公司法》第23条作逆向推理， ...
//www.110.com/ziliao/article-42509.html -了解详情
并将房屋产权证交付原告。但是，由于此房产抵押行为未到有关房管部门办理抵押登记，故房产抵押担保不成立，无法律效力。以房产作抵押的担保行为是要式的法律行为， 担保法》第19条规定，并判决第三人华某某对第三人科伦公司偿还欠款承担连带清偿责任，并无不当之处。二审法院审理后认为，双方当事人于1996年6月15日 ...
//www.110.com/ziliao/article-42463.html -了解详情
吨电解铜，且付款条件非常优惠。三业公司无此笔资金，故首先找到信托公司，称其目前仍无力偿还先前的贷款及利息，但最近有一笔进口5000吨电解铜的业务，如 ，错误地认定借款及担保合同有效，判令我公司对借款本息承担连带清偿责任，是对事实和法律的严重违背，损害了我公司的合法权益，请求予以改判。 被上诉人交行答 ...
//www.110.com/ziliao/article-42328.html -了解详情
8月31日前货到港口，交货地点为天津或上海港，关税由安徽德林公司承担。双方约定违约责任根据1992年7月24日双方协议执行（1992年7月24日，华北 南通）有限公司，因与本案处理结果有法律上的利害关系，于1993年4月8日被追加为本案第三人。 天津市高级人民法院经审理认为，华北公司与安徽德林公司所签 ...
//www.110.com/ziliao/article-42307.html -了解详情
底价部分由乙方承担。与甲方完成签约的客户，即视为乙方已完成销售工作，若因甲方责任发生买方退房，甲方不应扣除乙方有关佣金；本合同有效期间，如确需增减或 应从基业公司应得的佣金某分成中扣除。基业公司要求信泰公司支付逾期付款违约金，无法律依据，本院不予支持。基业公司的上诉理由不能成立，其要求，本院不予支持。 ...
//www.110.com/ziliao/article-42123.html -了解详情
的信用、转嫁风险，实质上形成了由金融机构承担风险的企业间借贷，违反了我国金融法律法规，属违法借贷，应当认定无效。从资金流向看，资金从出资人流向用资人，用 履行赔偿责任的范围内，等于免除了用资人的偿还责任，此即用资人的获利。争议在于用资人的获利有无合法根据，这也是确定金融机构能否基于不当得利请求权要求 ...
//www.110.com/ziliao/article-42001.html -了解详情
被告赔偿损失之理由不充分。熊祖权所持股票来源及其合法性属另一法律关系，被告要求将深圳市证券公司、熊祖权列为本案第三人的理由不充分，法院不予采纳。根据《 一并丢失，且挂失后送达挂失通知手续不完备，对造成股票挂失后的损失，亦有一定的责任。被上诉人明知编号（略）的原野股票已挂失，由于工作的疏忽，未能止住其他 ...
//www.110.com/ziliao/article-41852.html -了解详情
安信公司应依此价格作出赔偿。安信公司上诉提出其不应承担赔偿责任，无事实、法律依据，本院不予采纳。但原审判决认定赔偿数额为40万元，无法律依据，上诉人对此提出上诉有理，应予采纳。原审判决赔偿付款的方式为各方当事人增加讼累，根据保险合同条款责任方有能力赔偿的，应由责任方赔偿，无 ...
//www.110.com/ziliao/article-41793.html -了解详情
的偿还责任有失公平，也违背了我国商品房交易管理办法保护购房者权益的法律原则，因此本案由天一房产公司承担贷款返还责任较为适宜。 三、从贷款资金的实际使用情况来看 王明虽为形式上的权利人，但其对该部分资金并无实际的处置权，天一房产公司才是实际的贷款使用人和受益人，故将天一房产公司作为赔偿主体 ...
//www.110.com/ziliao/article-41554.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务