雇佣关系认定 -案例分析搜索

机动车某他人盗开肇事车某不应承担赔偿责任

责任。杨某不服该判决提起上诉。2001年9月，二审法院作出终审判决，认为原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，驳回原告杨某上诉，维持原判。王志文点评：，但肇事责并不是因履行职务而发生应负责任的交通事故，或虽不存在劳动关系或雇佣关系，但其使用车某是经车某的所有人单位或个人同意的，一般情况下 ...

//www.110.com/ziliao/article-44573.html -了解详情

本案被告的抗辩事由能否成立

诉讼请求。 [评析] （一）关于本案责任的认定。本案涉及两个层面的法律问题，一是在原告之子汤宽应与被告之间存在雇佣关系的情况下就其因从事劳务而死亡时于和解协议范畴。所谓和解，是指当事人约定在相互让步，以期终止争执或排除法律关系不明确之状态的合同。按照合同自由原则，当事人可以通过合同产生、变更、终止 ...

//www.110.com/ziliao/article-43160.html -了解详情

机动车某他人盗开肇事车某不应承担赔偿责任

责任。杨某不服该判决提起上诉。2001年9月，二审法院作出终审判决，认为原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，驳回原告杨某上诉，维持原判。王志文点评：，但肇事责并不是因履行职务而发生应负责任的交通事故，或虽不存在劳动关系或雇佣关系，但其使用车某是经车某的所有人单位或个人同意的，一般情况下 ...

//www.110.com/ziliao/article-40702.html -了解详情

本案被告的抗辩事由能否成立

诉讼请求。 [评析] （一）关于本案责任的认定。本案涉及两个层面的法律问题，一是在原告之子汤宽应与被告之间存在雇佣关系的情况下就其因从事劳务而死亡时于和解协议范畴。所谓和解，是指当事人约定在相互让步，以期终止争执或排除法律关系不明确之状态的合同。按照合同自由原则，当事人可以通过合同产生、变更、终止 ...

//www.110.com/ziliao/article-39308.html -了解详情

民工受伤法援寻终获赔偿正义显

组成部分，系被上诉人的业务组成部分无疑。一审认为贴砖工作不是被上诉人业务组成部分，系事实认定错误。对于一个从事贴砖室内装修工人来讲，老板有活儿找他干，没活儿构不成伤残。于是，常小春放弃了司法鉴定。法院驳回被告加工承揽关系的抗辩，认为雇佣关系成立。2019年4月17日，丰台法院一审酌定判决：周平学 ...

//www.110.com/ziliao/article-826727.html -了解详情

私人出租出车祸挂靠公司同担责，车辆挂靠单位的责任

相撞，致使原告胸椎体压缩性骨折。后经郑州市公安交巡警二大队和郑州市交巡警支队认定，被告刘某应负事故主要责任。由于双方未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院司机的劳务费用不由挂靠单位支付，挂靠单位和肇事司机之间也存在法律上的劳动关系或雇佣关系，且由挂靠单位承担责任有利于维护弱势者的合法权益。至于挂靠单位的 ...

//www.110.com/ziliao/article-779516.html -了解详情

举证责任分配

双方对事实的承认、责任的分担都有可能做出一些让步。如果仅以调解笔录的记载就认定足以改变对整个案件的判断的话，对被告显然是不公平的，而且中间也存在很大漏洞了本不应由其承担的沉重举证义务。当然，如果被告愿意而且能够提供与徐某存在雇佣关系的话，可以向法院提供。即使其不能提供任何证据，我们也不能象原告代理人 ...

//www.110.com/ziliao/article-770854.html -了解详情

化妆品宣传吹嘘过了头商场被判退货又赔钱

是雇佣还是承揽关系各有存疑，各持己见。一种观点认为：被告与案外人张文是承揽合同关系。因为被告拆楼的工程是口头发包给张文完成的，被告只不过是多嘴多舌多说原告与被告是雇主与雇员的雇佣关系。原告虽然没有亲自受被告雇请，但是接受被告委托找人的张文雇请帮被告拆除旧楼的，所以张文的该行为应认定是代被告雇请的行为 ...

//www.110.com/ziliao/article-758487.html -了解详情

护理费是否必须住院治疗才能赔偿

，力X在X公司的X项目工程处从事相关工作，应当认定其与X公司之间存在雇佣关系。力X在从事雇佣活动中受伤，X公司作为雇主，应当赔偿力X各项损失人员的护理费用；（2）受害人的亲属或配偶进行护理的护理费；（3）受害人雇佣其他人员进行护理的护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ...

//www.110.com/ziliao/article-710644.html -了解详情

刘某与甲公司、牛某交通事故责任纠纷一审民事判决书

义务。被告牛某辩称：认可宇昊物流公司意见。牛某与原告属于雇佣关系，与该案属两个法律关系，不应一并审理。即使合并审理，但原告诉求过高，车辆损坏的重大交通事故。经汾阳市交警大队对上述交通事故作出第201506003号交通事故认定书，认定李某乙承担事故主要责任、被告吕某承担事故次要责任，原告刘某不承担责任 ...

//www.110.com/ziliao/article-701318.html -了解详情