行政行为缺乏法律依据 -案例分析搜索

外商定牌加工侵权案

侵权，并于2005年3月30日对该批货物作没收并处罚款人民币2万的行政处罚。泓信公司不服广州海关的处罚，向广州市中级人民法院提起了行政诉讼。泓信公司上的“使用行为”，没有在国内销售，不会造成公众意识混淆等为由，主张其不存在侵犯恩同公司的商标专用权。对此，法院认为，泓信公司的理由缺乏法律依据，法院 ...

//www.110.com/ziliao/article-42732.html -了解详情

由本案谈违约与缔约过失的区别

原告与被告销售公司所签订的购房意向书，是双方当事人的真实意思表示且不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效合同，依法应予保护。该意向书的条款中虽然要求两被告继续履行合同，缺乏法律依据，法院不应支持。但鉴于原告签订购房意向书的真意确系为购房签订商品房买卖合同而为，由于被告的行为致使该意向书未能转为 ...

//www.110.com/ziliao/article-38918.html -了解详情

外商定牌加工侵权案

侵权，并于2005年3月30日对该批货物作没收并处罚款人民币2万的行政处罚。泓信公司不服广州海关的处罚，向广州市中级人民法院提起了行政诉讼。泓信公司上的“使用行为”，没有在国内销售，不会造成公众意识混淆等为由，主张其不存在侵犯恩同公司的商标专用权。对此，法院认为，泓信公司的理由缺乏法律依据，法院 ...

//www.110.com/ziliao/article-38881.html -了解详情

北京兰世达光电科技有限公司、黄晓兰诉赵敏名誉权纠纷案

的经营造成不良影响，故对兰世达公司的该项请求，综合考虑赵敏的过错程度、侵权行为内容与造成的影响、侵权持续时间、兰世达公司实际营业情况等因素酌情确定。关于黄晓抚慰金，亦根据上述因素酌情确定具体数额。关于兰世达公司主张的精神损害抚慰金，缺乏法律依据，故不予支持。（生效裁判审判人员：巴晶焱、李淼、徐晨）...

//www.110.com/ziliao/article-970368.html -了解详情

案例分享|在微信群侮辱.诽谤.污蔑.贬损他人构成名誉权侵权

的经营造成不良影响，故对兰世达公司的该项请求，综合考虑赵敏的过错程度、侵权行为内容与造成的影响、侵权持续时间、兰世达公司实际营业情况等因素酌情确定。关于黄晓抚慰金，亦根据上述因素酌情确定具体数额。关于兰世达公司主张的精神损害抚慰金，缺乏法律依据，故不予支持。（生效裁判审判人员：巴晶焱、李淼、徐晨） ...

//www.110.com/ziliao/article-962536.html -了解详情

借贷纠纷可以主张最高受法律保护利息是多少

并未超过诉讼时效。李某苒、齐某文称原告提起诉讼已经超过诉讼时效无事实及法律依据，法院不予采信。本案的争议焦点为：1．2015年9月7日签订的为1940000元。至于姜某隆向张某支付59703元的行为，无证据证明与本案存在关联性，故原告该项意见缺乏充分依据，法院不予采信。关于应偿还的利息数额。根据《 ...

//www.110.com/ziliao/article-945278.html -了解详情

借名购买经济适用房行为是否具有法律效力

均由被告出资。原告要求经济损失既没有事实根据也没有法律依据。因此不同意原告的诉讼请求。同时，原告行为严重侵犯了被告作为房屋所有权人合法权益，故要求原告立即借名买房一事存在口头协议。又因经济适用房过户涉及购买人资格审查、政府回购等行政审批。故，关于二原告要求确认诉争房屋所有权、并办理房屋产权过户手续的 ...

//www.110.com/ziliao/article-888901.html -了解详情

借款人构成诈骗罪的不能认定借款合同属于无效

情形不符。（2018）最高法民再372号一、原审对本案裁定驳回起诉,缺乏法律依据。首先,本案不适用《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的人为达到非法目的以迂回的方法避开了法律或行政法规强制性规定的行为,如果只要借款人或者出借人的借贷行为被认定为犯罪,就以其符合以合法形式掩盖非法目的情形而 ...

//www.110.com/ziliao/article-876232.html -了解详情

女子祛斑效果不佳求退费不成，微信群内辱骂店家被拘还遭判赔

影响，故对兰世达公司的该项请求，综合考虑赵敏的过错程度、侵权行为内容与造成的影响、侵权持续时间、兰世达公司实际营业情况等因素酌情确定。关于黄晓兰主张的精神损害抚慰金，亦根据上述因素酌情确定具体数额。关于兰世达公司主张的精神损害抚慰金，缺乏法律依据，故不予支持。 ...

//www.110.com/ziliao/article-865729.html -了解详情

如何确定因购房交易行为产生的损失数额？

应予支持。双方签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，合同双方应受买卖合同约束。姜某一称根据法律使用的程度。综上，姜某一请求解除合同，退还购房款不能得到支持，缺乏事实和法律依据。第二，关于姜某一所主张的经济损失数额。根据《合同法》第一百 ...

//www.110.com/ziliao/article-830130.html -了解详情