北房、三间西房、棚子一间系李父、李母的夫妻共同财产。1974年10月19日,在李父主持下已达成分家协议,该协议合法有效,且各方已按分家协议履行,故分家后李 的共同财产。 李某刚、王某珍于2003年将北京市丰台区L村8号的所有房屋拆除,翻建后的房屋中亦有原有房屋的增值,故李某辉、李某军、李父、李母、李某 ...
//www.110.com/ziliao/article-930694.html -
了解详情
甲方,拆迁人)签订《安置及临时周转协议》。 房时间为2019年12月,S村二期地块房屋至今未完成交房。上述所有房屋的房产证目前均尚未办理。 裁判结果 一、 《财产分家单》具体内容来看,《财产分家单》虽然名称为分家单但实质系双方综合原房屋的分割结果,结合当时的拆迁政策及拆迁利益,就如何平衡各自之间的拆迁 ...
//www.110.com/ziliao/article-929024.html -
了解详情
该房产一直由张某海及高某佳居住使用。 再查,庭审中高某佳主张占有涉案房屋50%份额,并提供如下证据: 1.2015年10月1日《结婚协议书》一份,主要 北京市昌平区一号房屋属于夫妻共同财产,离婚后仍由双方共有(每人各占50%的份额)等。证明高某佳与张某海于2017年7月12日到民政部门协议办理离婚, ...
//www.110.com/ziliao/article-927888.html -
了解详情
北房、三间西房、棚子一间系李父、李母的夫妻共同财产。1974年10月19日,在李父主持下已达成分家协议,该协议合法有效,且各方已按分家协议履行,故分家后李 的共同财产。 李某刚、王某珍于2003年将北京市丰台区L村8号的所有房屋拆除,翻建后的房屋中亦有原有房屋的增值,故李某辉、李某军、李父、李母、李某 ...
//www.110.com/ziliao/article-926961.html -
了解详情
同意李母的全部诉讼请求。 1号房屋的来源是李父婚前个人房产回迁安置所得,与李母没有任何关系,婚姻关系存续期间,双方并未对拆迁房屋做过修缮或翻建,在原 相应份额。 本案争议焦点之二在于各方对于1号房屋的份额确定。《定置协议》中每个人安置了45平米的产权,但1号房屋的总面积仅为93.01平米,本案中李母、 ...
//www.110.com/ziliao/article-924694.html -
了解详情
元。净水器是30514元。我们合计支付装修费用为273534.16元。1号、2号房屋的公共维修基金29360元,在拆迁款里已经垫付了。我们现金和转账共计752813.7元 所有权。各按份共有人均有权将自己的份额析出。 李某芳、张某军、张某文系北京市丰台区L村8号的被安置人口,有权按照协议及相关规定取得 ...
//www.110.com/ziliao/article-924630.html -
了解详情
(以下简称朝阳法院),要求李某丽协助办理3号房屋的产权过户手续。后朝阳法院认定《转让协议》合法有效,支持了李母的诉请。李某丽上诉后,二审法院维持原判。李 Z公司核实的购房房价可知,李母于1994年仅取得了2号房屋的部分产权,该部分产权属于李母与李父的夫妻共同财产。李母与Z公司就李母取得的部分产权份额未 ...
//www.110.com/ziliao/article-919380.html -
了解详情
(以下简称朝阳法院),要求李某丽协助办理3号房屋的产权过户手续。后朝阳法院认定《转让协议》合法有效,支持了李母的诉请。李某丽上诉后,二审法院维持原判。李 Z公司核实的购房房价可知,李母于1994年仅取得了2号房屋的部分产权,该部分产权属于李母与李父的夫妻共同财产。李母与Z公司就李母取得的部分产权份额未 ...
//www.110.com/ziliao/article-916859.html -
了解详情
诉讼,请求判令与孙某离婚并分割夫妻共同财产,北京市昌平区人民法,审理查明张某华与孙某于1999年10月18日登记结婚,双方均系再婚,婚后未生育子女,判决 份额。 本案争议焦点之二在于各方对于一号房屋的份额确定。《定置协议》中每个人安置了45平米的产权,但一号房屋的总面积仅为93.01平米,本案中孙某、 ...
//www.110.com/ziliao/article-916479.html -
了解详情
某兰出具的律师函,显示李某兰确认案涉房屋的实际购房人为王某彪。李某兰辩称其仅为防止张某梅解除购房协议取走款项。 李某兰提起诉讼的日期为2018 等的款项。夫妻共同财产是基于法律的规定,因夫妻关系的存在而产生的。在夫妻双方未选择其他财产所有权形式的情形下,夫妻对共同财产形成共同共有,在婚姻关系存续期间, ...
//www.110.com/ziliao/article-914449.html -
了解详情