其父母均已去世。双方当事人均确认李父生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议。 8号院宅基地的使用权人系李父。2010年，8号院被拆迁。 2010年4月23日， 。本案中不涉及王某珊的相关权益。 因房屋尚未办理产权登记，仅对安置房买卖合同利益进行分配。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要 ...
//www.110.com/ziliao/article-926179.html -了解详情
双方离婚后，仍共同生活居住，后因感情破裂分开。位于北京市朝阳区D村8号的宅基地使用权人系李父，原告与李某丽结婚后便将户籍迁入该院。该院落在2014 争房屋当地的腾退安置办法、诉争房屋现尚未取得产权登记等因素，参照安置房屋买卖合同签订时诉争房屋周边普通商品房的市场价格作为计算基数，同时扣除优惠购房面积内 ...
//www.110.com/ziliao/article-919853.html -了解详情
其父母均已去世。双方当事人均确认李父生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议。 8号院宅基地的使用权人系李父。2010年，8号院被拆迁。 2010年4月23日， 。本案中不涉及王某珊的相关权益。 因房屋尚未办理产权登记，仅对安置房买卖合同利益进行分配。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要 ...
//www.110.com/ziliao/article-919377.html -了解详情
其父母均已去世。双方当事人均确认李父生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议。 8号院宅基地的使用权人系李父。2010年，8号院被拆迁。 2010年4月23日， 。本案中不涉及王某珊的相关权益。 因房屋尚未办理产权登记，仅对安置房买卖合同利益进行分配。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要 ...
//www.110.com/ziliao/article-916856.html -了解详情
内有一套宅院，宋庄新村西六排5号。确认房屋建筑面积150.00平方米。宅基地面积158.73平方米。拆迁补偿款及补助奖励款为681044元。2011年1月23日 在内的五号院签订了《拆迁补偿协议》、《补充协议》、《拆迁安置房买卖合同》，取得了包括三套拆迁安置房在内的拆迁利益，但尚未取得涉案房屋所有权 ...
//www.110.com/ziliao/article-854567.html -了解详情
拆迁范围，被告从第三人处置换了楼房，并从第三人处领取补偿款904,861.40元。因被告王某五在本村有宅基地无权购买涉案房屋，被告王某六非本村村民也无权购买涉案房屋，双方间的买卖协议违反了法律强制性规定，属于无效协议。现请求法院要求确认任某二及原告任某一 ...
//www.110.com/ziliao/article-828572.html -了解详情
所言明的拆迁房屋与1953年申请登记确权的某某楼房产没有关联性。讼争房屋的宅基地属于菁西村集体的土地，与原告所在的集体属不同集体组织。答辩人属于菁西村 自签订时起就无效。 此外，签订拆迁补偿安置协议并不完全等同发生以房屋未标的的买卖关系，还涉及房屋所有权人的安置利益，本案所涉拆迁补偿安置协议因侵犯原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-827596.html -了解详情
房产1996年，陈某和赵某登记结婚。1998年，两人在赵某老家的农村宅基地上盖了3间平房。2010年，因3间平房拆迁获得一套位于镇江新区、面积 的低价购得房屋，两被告为了各自利益相互串通，损害陈某的利益，法院最终认定该房屋买卖合同无效。律师说法：离婚期间低价处理名下房产，合同是否有效赵某老家的三间房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-756392.html -了解详情
承担 判决： 驳回秦先生请求，不予支持。 经查，双方贩卖的房屋是农村宅基地上建立的房屋，宅基地使用权的主体是农村特定集体经济组织的农村居民，秦先生并非吕先生村的人，双方之间签订的《协议》、《购房协议》是一种集体土地上房屋买卖，违反法律的强制性规定，双方之间签订的《协议》、《购房协议》应为无效协议 ...
//www.110.com/ziliao/article-756200.html -了解详情
3月15日15时许，被告人孙XXXX乙到同村村民孙XXXX甲家商谈签订土地买卖合同一事，二人因对合同内容有分歧而发生争执，引起厮打。在厮打过程 审理查明：被告人孙XXXX乙和被害人孙XXXX甲是同村村民，因孙XXXX甲的一块宅基地和孙XXXX乙家相邻发生纠纷。2015年3月15日15时许，孙XXXX乙 ...
//www.110.com/ziliao/article-733811.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务