以涉案房屋作抵押与第三人齐某峰,办理贷款30万元,随后又在齐某峰处借款50万元,时至今日上述两笔贷款均未偿还。 七、二原告不具备北京市购房资格,无需审理 ,而二原告不认可被告郭某良、孙某涵与第三人齐某峰之间关于涉案房屋抵押合同的真实性及合法性,故对于二原告的该项主张,本案不宜进行处理,可另行解决。本案 ...
//www.110.com/ziliao/article-958086.html -
了解详情
以涉案房屋作抵押与第三人齐某峰,办理贷款30万元,随后又在齐某峰处借款50万元,时至今日上述两笔贷款均未偿还。七、二原告不具备北京市购房资格,无需审理 ,而二原告不认可被告郭某良、孙某涵与第三人齐某峰之间关于涉案房屋抵押合同的真实性及合法性,故对于二原告的该项主张,本案不宜进行处理,可另行解决。本案 ...
//www.110.com/ziliao/article-956147.html -
了解详情
在网签前自行支付甲方购房款2万元,在网签后自行支付甲方购房款380万元;因房屋处于抵押中,甲方无力自行还清债务,乙方同意在签署本协议后甲方与债权人预约还款当日与甲方 某文签订房屋买卖合同,周某文将一号房屋出售给赵某亮,根据周某文出具的声明、收条、银行转账记录,赵某亮支付了相应购房款及以借款折抵了购房款 ...
//www.110.com/ziliao/article-955730.html -
了解详情
顺利过户,应当负有必要的注意义务,现因被告一向原告隐瞒无力解除房屋抵押且房屋已被人民法院查封的事实,导致涉案房屋无法按照协议二的约定按时过户,责任在于被告一,与被告 载明本院在审理W银行诉C公司、钟某楠金融借款合同纠纷一案中,依据于2019年查封了案涉楼盘的18套房屋(包括案涉房产),查封期限均为3年 ...
//www.110.com/ziliao/article-955085.html -
了解详情
为86.87平方米的楼房一套。根据北京市危房改造的优惠政策,就地安置的北京市西城区一号房屋房款总价款为177355.34元。 原告王某聪当时已届64岁,原告周某英已 担保人王某君、林某涵(丙方)三方签订《贷款借款合同》,王某君、林某涵以上述房屋为借款提供抵押担保。 王某君的10万元贷款已于2005年4 ...
//www.110.com/ziliao/article-954279.html -
了解详情
账单可以看出,被告所贷款的款项全部支付给了北京F公司。被告方认为本案适用房屋抵押借款纠纷,我方不同意、不认可,我方认为本案案件基础系2009年1月3日所 借款人即抵押人与贷款人即抵权人银行签订《个人住房抵押贷款合同》,约定就一号房屋抵押贷款伍拾肆万元整,贷款30年。2009年3月30日,银行发放贷款 ...
//www.110.com/ziliao/article-952514.html -
了解详情
在网签前自行支付甲方购房款2万元,在网签后自行支付甲方购房款380万元;因房屋处于抵押中,甲方无力自行还清债务,乙方同意在签署本协议后甲方与债权人预约还款当日与甲方 某亮签订房屋买卖合同,赵某亮将一号房屋出售给张某君,根据赵某亮出具的声明、收条、银行转账记录,张某君支付了相应购房款及以借款折抵了购房款 ...
//www.110.com/ziliao/article-946197.html -
了解详情
》所需的契税、补打专项维修资金收据等手续,《房屋所有权证》申领后,一直由贷款银行保管,并办理了抵押登记。2013年底,被告清偿完全部贷款后,曾前往银行 《交通银行个人住房借款合同》,约定贷款金额为239万元,贷款期限120个月,自2003年7月7日至2013年7月7日,贷款用于购买涉案房屋,住房总价 ...
//www.110.com/ziliao/article-933312.html -
了解详情
.第三人与原被告签订《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示,合法有效,是受法律保护的。2.第三人对已发放贷款已办妥抵押登记,依法享有优先受偿权 原、被告(借款人)、Y公司(保证人)与第三人(贷款人)就涉案房屋签订《个人购房担保借款合同》,贷款金额为65万元。 裁判结果 驳回原告李某萍的全部诉讼请求 ...
//www.110.com/ziliao/article-911181.html -
了解详情
请求权而非物权请求权,故不能认定依据以物抵债协议而产生的物权期待权及物权本身,该合同的订立并不能阻却有其他合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行,因此被 ,答辩于人于2015年6月30日向案外人赵某刚借款时将案涉房屋抵押给案外人,因当时案涉房屋的不动产权证书无法办理,所以未到产权登记机关做抵押 ...
//www.110.com/ziliao/article-892167.html -
了解详情