不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 1、本案争议焦点之一为丁某、马某拒绝依《补充协议》约定给付张某19万元借款的行为是否构成根本违约 对此存在两种不同意见：第一种意见认为本案借款与房屋买卖是两个法律关系。借款合同属于成立但未生效，借款合同应在 ...
//www.110.com/ziliao/article-208200.html -了解详情
不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 1、本案争议焦点之一为丁某、马某拒绝依《补充协议》约定给付张某19万元借款的行为是否构成根本违约 对此存在两种不同意见：第一种意见认为本案借款与房屋买卖是两个法律关系。借款合同属于成立但未生效，借款合同应在 ...
//www.110.com/ziliao/article-207091.html -了解详情
无争议，本院予以采纳。双方 还认可劳动合同已终止，该项不在原告仲裁申请和本案诉讼范围，本院对此项不再单独作出裁判。被告违反法律规定收取原告押金，应当在解除 刁家超交付收据所涉１万元押金的相关 信息。 徐州市中级人民法院审理后认为：本案的争议焦点是被上诉人刁家超交给上诉人天鹏公司押金款是１万元还是２万元 ...
//www.110.com/ziliao/article-190349.html -了解详情
中地公司立即偿还工程款681366.36元并承担上述欠款的逾期付款利息。 二、争议焦点 本案争议焦点是原告姚成与被告中地公司之间所签订的《中地长泰建设有限责任 给付姚成工程款67万余元。 二审结果：驳回上诉，维持原判。 四、评析意见 本案涉及到中地公司与姚成所签订的合同的性质。对合同性质的审查与认定 ...
//www.110.com/ziliao/article-158569.html -了解详情
评析] 本案借条中载明的借款金额是153元还是15万元是本案争议的焦点。综合本案案情分析，法官作出的判决无疑是正确的。这能够从以下几方面找到答案。 一、 无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 ...
//www.110.com/ziliao/article-146260.html -了解详情
算点究竟应从权利人主张权利时起算，还是应从债权关系发生时起算，是本案争议的焦点问题。在实际审判工作中，由于类似问题在法律上尚无明确规定，同样也存在 的起止时间从2004年8月31日起计至其主张的截止日期止。 [法官思考] 本案已一审判决而尚未发生法律效力，笔者作为承办人认为本院对其诉讼时效的认定是符合 ...
//www.110.com/ziliao/article-145841.html -了解详情
无争议，本院予以采纳。双方还认可劳动合同已终止，该项不在原告仲裁申请和本案诉讼范围，本院对此项不再单独作出裁判。被告违反法律规定收取原告押金，应当在解除 刁家超交付收据所涉１万元押金的相关信息。 徐州市中级人民法院审理后认为：本案的争议焦点是被上诉人刁家超交给上诉人天鹏公司押金款是１万元还是２万元。 ...
//www.110.com/ziliao/article-141993.html -了解详情
6付清”。原审认定的其他事实基本清楚，本院予以确认。 天津市高级人民法院审理认为，本案争议焦点在于配货中心是否在取走发票时以现金方式支付了天海公司海运费 除一千元以下的零星支出可以使用现金外，应当通过开户银行进行转账结算。本案运费共计人民币13592.5元，不属于可以现金支付的范围，因此，配货中心提出 ...
//www.110.com/ziliao/article-50834.html -了解详情
人民币10,000元以及利息损失。 被告天津轻丰深圳分公司辩称：1、原告不具备本案原告主体资格。原告的经营范围决定原告只能开展普通货物运输活动和从事一般货运 天津轻丰深圳分公司与航星公司之间是否成立海上货物运输合同关系，是本案争议焦点。 合同是当事人之间设立、变更或终止债权债务关系的协议；订立合同民事 ...
//www.110.com/ziliao/article-50809.html -了解详情
的认定为基础，当事人举证、质证、法院判断证据皆应围绕法院确认的法律关系和争议焦点，否则法院对案件的审理将无法顺利进行，当事人提供的证据也就很可能 诉讼请求。在当事人不作出变更的情况下，人民法院应该直接驳回当事人的诉讼请求。本案中，原告方经法院履行告知义务后没有进行变更。人民法院基于此驳回其诉讼请求是有 ...
//www.110.com/ziliao/article-44310.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务