人民币借款合同内容 -案例分析搜索

债务纠纷

钟兰金、林婷民间借贷纠纷一案案由：民事案件合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷审理机构：广西壮族自治区南宁市中级人民法院查看经审理查明：2001年9月18日，钟兰金向武鸣喜庆村委会借款人民币30万元，双方约定借款期限为12至18个月，不计利息，到时一次性归还。 ...

//www.110.com/ziliao/article-346690.html -了解详情

公司分立和转投资的区别与认定

月5日，化工容器厂向玄武湖信用社贷款70万元。至2007年初，因化工容器厂未按照借款合同约定履行还款义务，玄武湖信用社诉至法院，请求法院判令：(1)化工容器厂归还借款，朝阳减水剂厂在后来的“三联动”改制中，公司资产转让后获得1200万元人民币的对价也印证了这一点。本案不能适用《企业改制司法解释》第7 ...

//www.110.com/ziliao/article-334636.html -了解详情

“滞纳金”与“违约金”的区别

倍多。公平原则在民法上主要是针对当事人间的合同关系提出的要求，是当事人缔结合同关系，尤其是确定合同内容时，所应遵循的指导性原则。它具体化为合同法上后，双方均未上诉。[案情结果] 通州区法院经审理认为，原告要求被告黄X给付借款100万元，理由正当，证据充分，法院判决予以支持。原告要求被告黄X给付滞纳金 ...

//www.110.com/ziliao/article-318695.html -了解详情

以投资入股为名出借钱财应如何定性？

公司章程的修改，法定期限内向工商部门申请变更登记等。本案原告向被告交付8万元人民币属实，该款项虽然名为投资款，但究其性质，由于被告既未向原告签发出资性质的综合判断。（2）公司内部资料。如果当事人关于投资事项未签订书面合同，或合同内容及其简单不足以反映投资性质的，应当考察被投资公司的内部文件资料，包括 ...

//www.110.com/ziliao/article-237429.html -了解详情

赵某与张某、李某应承担默示预期违约责任

赵某与被告李某之间1998年12月17日签订的借款合同，双方意思表示真实，内容合法，应认定为有效。但合同中用楼房作抵押的担保，因双方未到房地产主管部门款、《担保法》第18条、第18条之规定，判决被告李某偿还原告赵某人民币80000元；被告李某支付原告赵某利息20000元。评析：(一)被告李某未在 ...

//www.110.com/ziliao/article-234899.html -了解详情

无效的董事长决定

29日，中港清苑国际有限公司与某银行北京分行签订了一份借款合同。合同约定，某银行北京分行向中港清苑国际有限公司发放贷款4000万元人民币，贷款期限自?xml:namespace prefix = st1 ns = urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags ...

//www.110.com/ziliao/article-205292.html -了解详情

以投资入股为名出借钱财应如何定性？

公司章程的修改，法定期限内向工商部门申请变更登记等。本案原告向被告交付8万元人民币属实，该款项虽然名为投资款，但究其性质，由于被告既未向原告签发出资性质的综合判断。（2）公司内部资料。如果当事人关于投资事项未签订书面合同，或合同内容及其简单不足以反映投资性质的，应当考察被投资公司的内部文件资料，包括 ...

//www.110.com/ziliao/article-153414.html -了解详情

以投资入股为名出借钱财应如何定性？

公司章程的修改，法定期限内向工商部门申请变更登记等。本案原告向被告交付8万元人民币属实，该款项虽然名为投资款，但究其性质，由于被告既未向原告签发出资性质的综合判断。（2）公司内部资料。如果当事人关于投资事项未签订书面合同，或合同内容及其简单不足以反映投资性质的，应当考察被投资公司的内部文件资料，包括 ...

//www.110.com/ziliao/article-144210.html -了解详情

抵押权在执行实务中的实现

至2011年7月20日，向借款人提供的最高贷款金额为人民币15万元，可周转性分期发放的贷款，抵押物作价人民币20万元，抵押物的最终价值以抵押权实现时处理抵押物的从2006年7月27日至2007年7月27日止，月息9.45。双方在借款合同中还约定：此笔贷款到期如果不还，可以申请人民法院强制执行抵押物。 ...

//www.110.com/ziliao/article-136012.html -了解详情

该案菅某的默示预期行为应承担违约责任

原告尹某与被告菅某之间2004年6月11日签订的借款合同，双方意思表示真实，内容合法，应认定为有效。但合同中用楼房作抵押的担保，因双方未到房地产主管部门第211条第二款、《担保法》第18条、之规定，判决被告菅某偿还原告尹某人民币10万元；被告菅某支付原告尹某利息2.4万元。评析：被告菅某因未在 ...

//www.110.com/ziliao/article-61671.html -了解详情