关系,二人育有一子李某川,李某强于2005年去世。李某珍与王某耀系夫妻关系,二人婚后未生育子女。本案审理中,王某耀于2021年1月27日去世。 1999年6月30 李某玲等人要求继承李父在腾退利益中的遗产部分不予支持。 对于王某耀去世后,其家庭财产进行析产及遗产继承的问题,李某珍、张某珊可另行解决。 ...
//www.110.com/ziliao/article-908099.html -
了解详情
未留有遗嘱或遗赠抚养协议。1号院原系王小祖业产,为农村宅基地;王小与李大婚后居住于此。当时,该院落内仅有北房3间。1979年增建北房3间;后建 夫妇的共有财产,但均未提交证据予以证明,故法院认定1号院前院内房屋均属于李大和王小夫妻共同财产。现各当事人均对王小以涉诉拆迁协议项下款项分给案外人共17万元不 ...
//www.110.com/ziliao/article-886034.html -
了解详情
的公证。 二.法院查明 本院经审理认定事实如下:被继承人毛某一与苏某二是原配夫妻,双方婚后生育三女,即长女毛某四、次女毛某乙、三女毛某甲,无其他子女 。 原坐落于某某市某某区某某路办事处某某某村某某号房产是毛某一与苏某二夫妻共同财产。房产证载明有房屋3幢,1幢有房屋1间,建筑面积5.75平方米;2幢有 ...
//www.110.com/ziliao/article-840657.html -
了解详情
了该4万元。本律师申请法院到银行调取了取款时留在银行的取款凭条,交由被告辨认是否是她本人填写并签名,但被告拒不承认是自己填写的。本律师申请法院委托司法 4万元,且无法说明该款的用途和去向,也未用于购置夫妻共同财产,被告属侵犯原告的夫妻财产共有权,应返还其中属于原告所有的一半,即2万元。法院判决结果:判 ...
//www.110.com/ziliao/article-272861.html -
了解详情
被告的继父向孙某淮及其母亲提到涉案房屋正在出租时,孙某淮才提出租金收益属于夫妻共同财产,应当分割。 在2018年8月,原告与孙某淮的母亲直接短信沟通 合法权益,该案的相关事实足以证明原告提起的本案之诉是虚假诉讼。被告与孙某淮婚后各出资一半购买位于北京市朝阳区房屋和车位,均登记在孙某淮名下。婚姻关系存续 ...
//www.110.com/ziliao/article-957330.html -
了解详情
房屋的房屋所有权证书。 2010年10月15日,李父立下《遗嘱》,内容为:我的财产情况是位于北京市朝阳区1号房屋一套。我的继承人是我的六个子女:李某军、 并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 本案的争议焦点在于李父所立《遗嘱》是否有效。根据查明的事实,被继承人李父留有《遗嘱》,对自己离世后的涉案房屋的 ...
//www.110.com/ziliao/article-917223.html -
了解详情
,不能上市交易,只能单位回购,继承可以过户;相关央产房管理部门亦表示因该涉案房屋属于央产房,不符合相关规章制度,不允许上市交易。 裁判结果 驳回张某红的诉讼请求。 点评 玲,李某辉与张某玲又系夫妻关系,故现张某红起诉张某玲系依法行使诉权,并无不当。双方是否解除合同或存财产损害赔偿纠纷,应由双方另案解决 ...
//www.110.com/ziliao/article-915287.html -
了解详情
王某丽一起生活,王某丽依然和张某山共同生活,我和王某丽的婚姻完全是为拆迁而组建的虚假婚姻。我与王某丽婚后不久,拆迁开始实施,但张某山、王 通过结婚方式获取拆迁安置房屋的分配方式,该约定并非以登记离婚或到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议,故法院对王某丽主张该协议无效的主张不予采纳。 王某丽虽在本案中 ...
//www.110.com/ziliao/article-906044.html -
了解详情
案情简介: 原被告离婚后,被告(男方)作为户主对拆迁房屋、拆迁款拥有控制权,原告(女方)处于弱势只能诉讼维权。 案情小结: 1.原告起诉缺乏材料,律师须 期间建造符合客观事实,本院予以确认。二、案涉房屋及补偿款是否属于夫妻共同财产或家庭共有财产。根据上述认定,案涉房屋建造于原告与陈**婚姻关系存续期间 ...
//www.110.com/ziliao/article-860712.html -
了解详情
月30日至2018年11月29日的车位租赁费、管理费由林某文和秦某佩以夫妻共同财产支付;证据四联通宽带费业务受理单和电子发票,以证明宽带是林某文于2017 当事人的陈述和法庭调查的情况,可以确定本案的焦点问题为周某霞与林某文之间是否存在借名买房关系。首先,双方均认可以下事实:一号的首付款和最后一笔大额 ...
//www.110.com/ziliao/article-954971.html -
了解详情