敏、李某兰无关。前述协议已经法院判决认定生效。现二原告与各名被告就6号院拆迁利益的分配多次协商无果,二原告无奈诉至法院,请求法院维护其合法权益,支持其诉讼请求 居住一段时间后搬出,6号院由父母和李某强一家居住,再后来李某强建房其二人并不清楚,建造完以后才知道。 裁判结果 一、《定向安置房买卖合同》项下 ...
//www.110.com/ziliao/article-905739.html -
了解详情
3000元给陈小用于建房,陈小和李二对此予以否认,李一未能提交证据证实。2008年5月21日,镇人民政府与李大签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》, 号房屋自2012年1月至2020年7月因房屋出租产生的租金收益309000元、剩余拆迁款147626元归被告陈小、被告李二所有;三、驳回原告李一全部诉讼请求 ...
//www.110.com/ziliao/article-887979.html -
了解详情
请。 被告辩称 被告田B辩称:A市301号院内的房子一开始是我建的,虽然建房的时候是以我父亲的名义申请的,但全部建筑材料和资金都是我出的, Y看病款20万元。 裁判结果 一、被告田B于本判决生效后七日内给付原告田A拆迁补偿款及各项奖励款合计605158元; 二、驳回原告田A的其它诉讼请求。 律师认为: ...
//www.110.com/ziliao/article-870267.html -
了解详情
陈某七一侧。 建造在被告宅基地内的房屋,应该归宅基地使用人所有,因此所获得的拆迁利益应该归宅基地使用人。除非参与建设的人有充分的证据证明该房屋为其所有。 对该意见不予支持。关于原告主张被告在建设上述房屋时,占用了其过道并使用其部分建房材料的意见,与本案非同一法律关系,其可通过其它途径另行解决。陈某四在 ...
//www.110.com/ziliao/article-832552.html -
了解详情
元;房屋重置成新价129341元;附属物补偿价34585元;搬迁补助费3657.85元;拆迁奖励费363198元。 2015年6月,A以B、C不是集体组织经济成员为由 予以支持。 对于A称B、C在2006年翻建房屋时给付二被告5万元用于建房,但未提供相应的证据予以证实,且B和C不予认可,本院不予采信。 ...
//www.110.com/ziliao/article-779876.html -
了解详情
Z村11组。1、乙方把建的三间门脸房作价人民币42000元卖给甲方;2、因建房时没有房产证,如拆迁乙方必须把所建的三间门脸房计100平方米的拆迁费 号,成为与被告郝先生同一集体经济组织成员。因此,由原告程先生享有诉争房屋的拆迁补偿权利,既不损害被告郝先生作为农村集体经济组织成员应享有的利益,也符合公平 ...
//www.110.com/ziliao/article-777844.html -
了解详情
房屋买卖合同关系;焦点之二如存在,则该合同效力如何认定;焦点之三在于诉争拆迁利益应当如何分配。 关于焦点一。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法 获准翻建房屋的事实予以确认,且有《村民宅院地使用许可证》、《村民建房施工许可证》、《建设工程规划许可证》加以佐证。而金凤未提供确实充分有效的 ...
//www.110.com/ziliao/article-734396.html -
了解详情
起诉请求:1.依法判令北京市石景山区古城室归原告居住使用;2.判令原告依法分割拆迁补偿款685780元;3.本案诉讼费由被告承担。 2、被告辩称:房屋所有人郝国生前 一定权利份额。在父母建房时,子女出力的行为是子女应尽的义务,不能直接转化为所有权,但可以通过其他方式获得补偿。现涉案房屋已拆迁完毕,郝强 ...
//www.110.com/ziliao/article-627614.html -
了解详情
要求。而且,涉案房屋,有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、土地证以证明被告建房合法。而且,《房屋销售合同》中,明确记载甲方将东湖居委会滨湖小区部分农民自 面临既无法取得房屋,又不能及时索回房款的尴尬境地。3.购房后如果遇到国家征地拆迁,购房人并非合法的产权人,所以其很可能无法得到对产权进行的拆迁 ...
//www.110.com/ziliao/article-566740.html -
了解详情
房地公司等部门的公文。 被告提供了原告与武昌区旧城改造指挥部长湖小区办公室签订的《拆迁协议书》。 原审法院经庭审质证,被告对原告提交的上述证据的关联性提出异议,但 被上诉人陈士华原拆迁的私有房屋坐落于武昌区楚善街106号,后被安置到现在的首义小区31号楼底层的营业房内,至今未办理该还建房的土地使用权证 ...
//www.110.com/ziliao/article-528571.html -
了解详情