机动车第三者责任商业保险 -案例分析搜索

乘客开门撞倒电动车司机应该担全责

为16周。原告因此花费鉴定费588.50元。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任商业险金额为20万元，并购买了不计免赔率。公民的生命健康权受法律保护。侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。该案中，被告熊丽驾驶机动车停靠路侧，车上人员开门下车时妨碍其他车辆和行人通行，其 ...

//www.110.com/ziliao/article-374487.html -了解详情

乘客开门撞倒电动车司机应该担全责

为16周。原告因此花费鉴定费588.50元。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任商业险金额为20万元，并购买了不计免赔率。的生命健康权受法律保护。侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。该案中，被告熊丽驾驶机动车停靠路侧，车上人员开门下车时妨碍其他车辆和行人通行，其 ...

//www.110.com/ziliao/article-365493.html -了解详情

保险公司不因投保车辆未检验而免责

，被告出具保险单1份，其中承保险种为机动车损失保险（保险金额18万元）、第三者责任险、不计免赔率特约条款等险别，保险期限自2007年1月10日零时起至属公安交管部门行政处理的范畴，与商业保险合同无关。故本案陈水林投保的车辆在保险事故发生时未曾检验在本案不能免除被告的赔偿责任。三、由于被告到事故现场， ...

//www.110.com/ziliao/article-167474.html -了解详情

超载撞人保险公司该不该赔

部门经过事故勘察后认定，小邢因违反我国《道路交通安全法》第22条（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、罐体运输及更换和为避免损失扩大而支出的抢险费用属于诉争之保险合同中第三者责任险、车辆损失险的保险责任范围，保险公司应该按照合同的约定承担赔偿保险金的责任 ...

//www.110.com/ziliao/article-46292.html -了解详情

政府干预理赔：不该；退回摊派款项：应当

和财产。不过爆炸事故发生时，附近有8辆车连带受损，8名人员受伤，这属于机动车第三者责任保险的责任，是依法应由被保险人支付的赔偿金额，保险人可以依照保险合同保险法》规定承担经营风险，组织经济补偿或者给付，并以盈利为目的的经济实体。商业保险公司最大的特征便是追求盈利，只有盈利了才能兑现对保户的承诺，才能 ...

//www.110.com/ziliao/article-34677.html -了解详情

机动车交通事故纠纷

的保险责任人，平安财保北碚支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告的损失，超过责任限额部份，本院认定由原告刘苏、被告胡迎春各承担50%的合计85534元。超过交强险赔偿范围损失50%部分，由平安财保北碚支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足部份，由被告鹏发公司予以赔偿。...

//www.110.com/ziliao/article-674167.html -了解详情

机动车交通事故纠纷

的保险责任人，平安财保北碚支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告的损失，超过责任限额部份，本院认定由原告刘苏、被告胡迎春各承担50%的合计85534元。超过交强险赔偿范围损失50%部分，由平安财保北碚支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足部份，由被告鹏发公司予以赔偿。...

//www.110.com/ziliao/article-674165.html -了解详情

机动车交通事故纠纷

的保险责任人，平安财保北碚支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告的损失，超过责任限额部份，本院认定由原告刘苏、被告胡迎春各承担50%的合计85534元。超过交强险赔偿范围损失50%部分，由平安财保北碚支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足部份，由被告鹏发公司予以赔偿。...

//www.110.com/ziliao/article-674163.html -了解详情

乘客跌出车外身亡责任如何认定？

其已在车外，因此应视为车外人员，属交强险及商业三者险合同约定的受害人和“第三者”。保险公司虽称事故系故意行为导致，但并无证据予以佐证，现有限额内赔偿共计71万余元。三、法律依据 1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡 ...

//www.110.com/ziliao/article-671517.html -了解详情

女司机忘拉手刹遭车撞被认定第三者身份获赔

，碾压住刚好走到车后的张某。经交警部门认定，张某负事故全部责任。随后，张某被送到医院治疗一个多月。2016年12月，张某经 “第三者”。该院认为，机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久的置于机动车上，涉案机动车保险合同所涉及的“第三者”和“驾驶员”均为特定时空下的临时身份。判定是否属于“第三者”应 ...

//www.110.com/ziliao/article-649913.html -了解详情