社会经济权 -案例分析搜索

借名购买限价商品房合同效力纠纷

房屋为按份共有，赵某刚占99%，王某敏占1%。同日，涉案房屋交纳经济适用住房和住宅合作社住房购房满5年的，上市补缴土地收益共计137397元。经询问享受国家住房保障政策的机会，违背了国家建立限价商品住房制度的初衷，此类行为损害了社会公共利益。第五，结合涉案房屋收房、装修及收取租金等情况，考虑到双方 ...

//www.110.com/ziliao/article-954400.html -了解详情

借亲属名义购房起诉强制过户纠纷

所有，与事实并不完全相符。涉案房屋契税、有线电视费等均由李某娟支付。由于双方经济压力问题，涉案房屋自购入起一直处于出租状态，当时约定谁为主要还贷人，房屋租赁收益向赵某聪、李某宏主张赔偿损失，造成诉累，不利于亲属相处，不利于和谐社会。由此可见，本案诉争房屋虽然是赵某聪、李某宏为主要出资人，鉴于涉案房屋 ...

//www.110.com/ziliao/article-954076.html -了解详情

借名买房——全部出资登记在亲属名下房屋所有权发生纠纷

所有，与事实并不完全相符。涉案房屋契税、有线电视费等均由李某文支付。由于双方经济压力问题，涉案房屋自购入起一直处于出租状态，当时约定谁为主要还贷人，房屋租赁收益向王某昊、李某君主张赔偿损失，造成诉累，不利于亲属相处，不利于和谐社会。由此可见，本案诉争房屋虽然是王某昊、李某君为主要出资人，鉴于涉案房屋 ...

//www.110.com/ziliao/article-938892.html -了解详情

签署的房屋买卖合同无效对于已经装修房屋可否主张恢复

限价商品房，属于国家政策性保障住房的一部分。根据北京市昌平区人民法院认定，该《备忘录》属于损害社会公共利益的合同，应属无效。故诉至法院，请求法院判令该合同无效，被告立即、李某丽、闫某青于本判决生效后齐某海腾房当日赔偿齐某海经济损失1866000元。六、驳回李某丽、闫某青的其他诉讼请求。七、驳回齐 ...

//www.110.com/ziliao/article-934150.html -了解详情

房屋拆迁女婿是否享有安置房分配权

利、王某齐不公平，造成李某利、王某齐无处居住、无家可归，并造成巨大经济损失，因此从维护社会稳定的角度分析，诉争房屋不能判归王某勤所有。第八，假设拆迁利益中 1294442元。另查，至本案审理时，李某利、陈小所选购4套安置房尚未取得不动产权证书；李某利所选购1号现由李某利、王某齐居住使用，陈小所选购3 ...

//www.110.com/ziliao/article-931671.html -了解详情

出售限价商品房签订合同有效吗‘

限价商品房，属于国家政策性保障住房的一部分。根据北京市昌平区人民法院认定，该《备忘录》属于损害社会公共利益的合同，应属无效。故诉至法院，请求法院判令该合同无效，被告立即、李某丽、闫某青于本判决生效后齐某海腾房当日赔偿齐某海经济损失1866000元。六、驳回李某丽、闫某青的其他诉讼请求。七、驳回齐 ...

//www.110.com/ziliao/article-928720.html -了解详情

出售限价商品房签订合同有效吗

限价商品房，属于国家政策性保障住房的一部分。根据北京市昌平区人民法院认定，该《备忘录》属于损害社会公共利益的合同，应属无效。故诉至法院，请求法院判令该合同无效，被告立即、李某丽、闫某青于本判决生效后齐某海腾房当日赔偿齐某海经济损失1866000元。六、驳回李某丽、闫某青的其他诉讼请求。七、驳回齐 ...

//www.110.com/ziliao/article-922257.html -了解详情

房屋拆迁女婿是否享有安置房分配权

李一、王小一不公平，造成李一、王小一无处居住、无家可归，并造成巨大经济损失，因此从维护社会稳定的角度分析，诉争房屋不能判归王一所有。第八，假设拆迁利益中合计1294442元。另查，至本案审理时，李一、陈小所选购4套安置房尚未取得不动产权证书；李一所选购1号现由李一、王小一居住使用，陈小所选购3套安置 ...

//www.110.com/ziliao/article-886524.html -了解详情

借名买房其约定形式既可以为书面约定,也可以为口头约定吗?

自4岁起即由被告抚养长大，双方情同母子。2007年，被告因房屋拆迁而取得经济适用房的购房指标，但因资金困难而无力购买;当时，原告正好想购买一套婚房，已经符合上市交易的条件，因此双方之间关于借名买房的约定不违反相关政策、不侵害社会公共利益，亦不违反法律、行政法规的强制性法律规定，应为合法有效，双方均应 ...

//www.110.com/ziliao/article-851796.html -了解详情

借名买房其约定形式既可以为书面约定,也可以为口头约定吗?

自4岁起即由被告抚养长大，双方情同母子。2007年，被告因房屋拆迁而取得经济适用房的购房指标，但因资金困难而无力购买;当时，原告正好想购买一套婚房，已经符合上市交易的条件，因此双方之间关于借名买房的约定不违反相关政策、不侵害社会公共利益，亦不违反法律、行政法规的强制性法律规定，应为合法有效，双方均应 ...

//www.110.com/ziliao/article-851781.html -了解详情