造成的实际损失,理应由被告按其过错承担主要赔偿责任。对第三人提出的精神赔偿数额的确定,在目前尚无明确法律规定的情况下,人民法院只能根据本案侵权行为的性质、 三人参加到该诉讼中来。 这种不同,首先反映的是两案原告各自依据的请求权基础问题。医院和产妇入院分娩所产生的法律关系,在两案中没有什么不同,均为分娩 ...
//www.110.com/ziliao/article-45051.html -
了解详情
矛盾,对此,被告应承担责任。 笔者同意第二中观点。我们先来看原告可以提起精神损害赔偿的有关法律规定,《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十六条规定“使用 即为生理上或心理上痛苦者。所以《解释》第8条规定的“后果严重”如何认定是个非常困难的问题。实践当中只能由人民法院依据各种具体情况自由裁量。本案的 ...
//www.110.com/ziliao/article-44652.html -
了解详情
规范基础。 尽管现在多数学者把120解释为精神损害赔偿请求权的法律依据,实务界也积极响应,其进步性,不容置疑。唯从法学方法论上分析,此项结论,并不 92、107、109、111、112、114-118、121-133等条文中的“损失”“损害”等语词,是否都应包括非财产损害,因为侵害财产或违反合同事实上 ...
//www.110.com/ziliao/article-44621.html -
了解详情
一定的精神抚慰金。但郭某要求的精神抚慰金、误工损失数额过高,缺乏依据,难以采信。至于郭某索要伤痛抚慰金,无法律依据,不予支持。因目前没有与美容行业 ,违约金的支付并不以对方发生损害为条件。而侵权责任主要采取损害赔偿的形式,损害赔偿是以实际发生的损害为前提条件的。此外,根据《民法通则》第112条的规定, ...
//www.110.com/ziliao/article-44253.html -
了解详情
只能按照合同约定得到同类胶卷的赔偿和预交款的返还。 「问题提出」 本案主要涉及到以格式条款出现的免责条款的效力认定问题。 「法律依据」 (以下条文在当时 本案(假设其在合同法和该司法解释施行后发生),如果原告以侵权起诉要求被告赔偿精神损害,则根据此司法解释,则无疑可以得到保护。但是,如果原告以违约为由 ...
//www.110.com/ziliao/article-43627.html -
了解详情
、李霞又将淮阴区殡仪馆告上了淮阴区人民法院,要求殡仪馆公开赔礼道歉,并赔偿其精神损害赔偿金20000元。 淮阴区殡仪馆提出了三点辩护理由:(1)原告不具有 ,仅是侵犯了两原告所享有的亲属权,精神损害抚慰金已经作为原告精神损害的抚慰形式,故原告要求被告赔礼道歉的请求,没有法律依据,不予支持。尽管李娟已经 ...
//www.110.com/ziliao/article-43054.html -
了解详情
占道,却未能及时采取有效措施,故被告公路站对本次交通事故负有一定的责任。被告公路站无责任的辩解没有法律依据,本院不予采纳。本案中朱某某、谢某以及二被告没有共同 十八条第一、二款、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国公路法》第四 ...
//www.110.com/ziliao/article-43040.html -
了解详情
吊唁权。现要求殡仪馆公开赔礼道歉,并赔偿其精神损害赔偿金20000元。 淮阴区殡仪馆辩称,原告诉称的吊唁权,没有法律依据。本案中的苏达与吴林是民间风俗上 死亡后没有及时通知原告便将遗体火化,另外一个原因是殡仪馆苏达没有出具死亡证明的情况下将遗体火化。故殡仪馆和苏达对原告构成共同侵权。本案中原告以殡仪馆 ...
//www.110.com/ziliao/article-43017.html -
了解详情
监护责任的转移。故一审以医院方为临时监护人而承担责任的认定无法律依据。 二、关于医院的过错。 医院方的行为存在过错。主要是医院方对自己行为可能发生的结果 医院方的精神损害赔偿责任。对丧葬费,死者的所在单位有没有支付,不应影响其家属向医院方主张赔偿,因法律对此并无禁止性的规定。 考虑适用损害赔偿的衡平 ...
//www.110.com/ziliao/article-42957.html -
了解详情
频道与刘某履行合同主持节目至13期时,因与刘某发生纠纷,中止合同的履行。在双方当事人在合同中没有对一方当事人违约后合同是继续履行或是解除进行 损失31.2万元,是没有法律依据的。 第二,关于合同之诉中的精神损害赔偿问题 根据民法通则和最高人民法院有关司法解释的规定,精神损失的赔偿范围限于对自然人人格权 ...
//www.110.com/ziliao/article-42061.html -
了解详情