、北京市宣武区三号,自双方登记结婚后归甲方林某涵个人所有,不属于夫妻共同财产。《协议书》中约定的北京市宣武区三号房屋(下称涉案房屋)系我的单位福利 财产归被告所有。2012年2月8日,双方经北京市西城区人民法院调解离婚,未对财产进行处理。2012年2月14日,双方变更一号房屋为我单独所有。2012年8 ...
//www.110.com/ziliao/article-952279.html -
了解详情
、北京市宣武区三号,自双方登记结婚后归甲方齐某涵个人所有,不属于夫妻共同财产。《协议书》中约定的北京市宣武区三号房屋(下称涉案房屋)系我的单位福利 财产归被告所有。2012年2月8日,双方经北京市西城区人民法院调解离婚,未对财产进行处理。2012年2月14日,双方变更一号房屋为我单独所有。2012年8 ...
//www.110.com/ziliao/article-949945.html -
了解详情
结婚,2017年10月25日,经北京市海淀区人民法院调解离婚。双方同意另行分割婚内财产。依据双方签订的分割协议,现原告依法向人民法院提起诉讼,望人民法院判如所请 份协议书没有生效。另协议书之一的合同主体为原告之母刘母与被告冯女士,原告之母无权约定原告与被告的夫妻个人财产或者夫妻共同财产的归属,该份协议 ...
//www.110.com/ziliao/article-928719.html -
了解详情
结婚,2017年10月25日,经北京市海淀区人民法院调解离婚。双方同意另行分割婚内财产。依据双方签订的分割协议,现原告依法向人民法院提起诉讼,望人民法院判如所请 份协议书没有生效。另协议书之一的合同主体为原告之母刘母与被告冯女士,原告之母无权约定原告与被告的夫妻个人财产或者夫妻共同财产的归属,该份协议 ...
//www.110.com/ziliao/article-922256.html -
了解详情
,一审法院确认原告所持的《婚内财产公证协议书》的真实性。 根据《婚内财产公证协议书》的内容被告实际是将夫妻共同财产荔湖城801房属于其所有的 之日起30日内向原告支付房屋补偿款770662元。 ■ 二审法院认为: 本案是离婚后财产纠纷,二审中原告、被告争议的焦点之一是801房的分割处理。 对此,本院 ...
//www.110.com/ziliao/article-888797.html -
了解详情
;二、驳回李大的全部诉讼请求。 律师点评李大与王小于2014年8月11日签订的《协议书》,虽然时间是在双方当事人离婚后,但系双方当事人真实意思表示,不违反相关法律规定,应为合法有效。该协议书载明夫妻共同财产已全部处理完毕,现李大起诉要求分割,于法无据,不予支持。王小基于该协议书 ...
//www.110.com/ziliao/article-884803.html -
了解详情
砂石料设备一套为二人提供砂石料破碎加工业务。原告有证据证实被告李四与被告王五共同投资经营的事实。2019年6月25日,二被告基于加工厂资金周转的需要,以被告 非法扣押并不得不签订《协议书》的时间为2019年8月8日,上述时间均早于被告李四与被告王五于2019年8月9日签订的《夫妻共同财产约定》的时间, ...
//www.110.com/ziliao/article-878624.html -
了解详情
分割共同财产,出售海淀区房屋的款项和新购买的朝阳区房屋均是夫妻共同财产。 林某认为,《离婚协议书》的形成时间晚于《说明》,其效力也高于《说明》, 曾签订《说明》,解释双方办理离婚手续是为了方便出售海淀区房屋,二人名下的其他财产不做分割。结合海淀区房屋出售、朝阳区房屋购买的时间,可以认定二人离婚的真实 ...
//www.110.com/ziliao/article-858475.html -
了解详情
涉《协议书》签订时王芹与虞德水系夫妻关系。《协议书》第五条约定:“乙方虞德水以夫妻共同财产对履行本协议提供连带责任担保”,王芹、虞德水均 法院认定王芹提供了保证担保错误,本院予以纠正。实务经验总结一、债权人要求夫妻双方共同对债务承担连带保证责任的,不仅应当要求夫妻双方签字而且需要夫妻双方均在担保合同中 ...
//www.110.com/ziliao/article-763184.html -
了解详情
变更登记至李某娜名下,是因为有贷款没有还清。这份协议书没有以离婚为前提,属于双方对婚后共同财产的安排,在张某楠去世前,双方均未对此协议反悔 本位,必须考虑夫妻共同体、家庭共同体的利益,与物权法突出个人本位主义有所不同。在调整夫妻财产关系领域,物权法应当保持谦抑性,对婚姻法的适用空间和规制功能予以尊重, ...
//www.110.com/ziliao/article-734003.html -
了解详情