,由原告为被告装修上海市天宝路号xx室办公室。嗣后,原告进行了施工。工程完工后,被告于2007年10月8日入驻上述办公室。在施工期间及完工后, 共计支付原告工程款152,610元。随后,双方对工程款结算产生争议。2008年3月26日,原、被告补签《建筑装饰工程施工合同》,其中约定合同价款为口头约定、 ...
//www.110.com/ziliao/article-474072.html -
了解详情
案件索引】原告江苏丰润建设有限公司与被告梅宇康、常州新潮生态农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭两次公开开庭审理了本案 、开挖敷设下水道、钢结构基础土方工程、混凝土场地浇铺工程、平整场地路基及其他零星工程。工程已完工,经结算,总计工程价款为481573.78元。被告至今 ...
//www.110.com/ziliao/article-340749.html -
了解详情
验收合格一次性付清。(以预算书单价为标准,以实际工程量结算) 七、材料设备: 本工程所需的工程材料由乙方负责采购,及时组织进场,材料设备保管场地由 后即生效,具有法律效力。 甲方单位(盖章): 乙方单位(盖章):装饰工程公司 代表人: 代表人: 日期: 日期: 签订合同地点: 签订合同地点: 徐涛律师 ...
//www.110.com/ziliao/article-296481.html -
了解详情
委托代理人郭志敏,上海市万隆律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人)绍兴县第四建筑工程公司,住所地浙江省绍兴县孙端镇。 法定代表人金方荣,经理。 委托代理人胡 已经进行了决算,双方确认工程造价为5,250,000元,邦富公司并于同年6月出具付款承诺书,明确邦富公司愿按双方确认的结算价进行付款,绍兴四 ...
//www.110.com/ziliao/article-250488.html -
了解详情
不再支付工程款,上诉人经自行结算认为还需要支付303041元,故诉至温州市某县人民法院。 县法院经审理并在审理过程中进行了工程造价的司法鉴定,某县人民法院 法院采纳被上诉人的意见,剔除了其他费用部分也是错误的。 二、关于证据工程预算表的认定问题 这两份证据,被上诉人均认为没有双方签字不予认可,一审法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-240063.html -
了解详情
,总价为3100万元,工期为150天,含春节假期在内。申请人按工程形象进度向被申请人支付结算。2007年合同签订后,被申请人于2007年11月17日 法院判令:被申请人承担违约金及赔偿损失共计人民币610万元;解除两者之间的工程承包协议书。被申请人提出反诉称,被申请人与申请人于2007年11月31日 ...
//www.110.com/ziliao/article-197276.html -
了解详情
万元,一期工程为两幢鹿舍及一座干草棚,结构全部完成并验收合格后,甲方(帅奇公司)一次性付清造价的90%,其余10%尾款在办理竣工结算时 ,上诉人有理由相信董兰斌具有代理权,董兰斌代表被上诉人与上诉人签订建筑工程合同的代理行为有效,被上诉人应当承担相应的民事责任。 被上诉人作为建设方应当办理施工许可证及 ...
//www.110.com/ziliao/article-185851.html -
了解详情
事前委托又无事后追认,上诉人仅凭09年(事隔二年后)的所谓《结算协议》,没有理由形成对常*升父子最初代理权的信任。四、挂靠施工行为与商事 中标明“杨*庄”字样以及事后篡改加注“薛*台村”字样,充分说明其租赁行为与“薛*台工程”无关,与靖*公司无关。根据民事诉讼“优势证据”的裁判原则,上诉人对靖*公司的 ...
//www.110.com/ziliao/article-167298.html -
了解详情
以下简称奥林公司) 被告:沈阳恩勇房地产开发有限公司(以下简称恩勇公司) 案由:建筑工程施工合同欠款纠纷案。 简要案情:一审查明,2003年5月15日,奥林公司与恩 商业网点。2005年2月16日恩勇公司又与刘兴亚签订《尹家商业网点工程结算说明》,该说明协商了恩勇公司与刘兴亚付款情况。 二审认为,谭英 ...
//www.110.com/ziliao/article-141854.html -
了解详情
项目计价采用综合单价一次性包死。原告按合同约定完成全部工程项目,工程验收合格后,双方进行了决算但没有达成结算协议,原告认为被告尚欠99万元工程款,故诉至 )对原告所花费人力折算为工日按国家劳务定额计算。 第二种意见认为,建设工程合同无效即自始没有法律效力,其价格条款没有法律约束力,应当适用国家价格标准 ...
//www.110.com/ziliao/article-137803.html -
了解详情