剑时空律师事务所律师。原告何A诉被告中山市B电器有限公司(下简称B公司)侵犯外观设计专利权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告何A 4不能证明涉案专利无效。经审理查明:2004年8月28日,何A向国家知识产权局申请了名为“电胶套(计量箱专用一防窃)”的外观设计专利。2005年 ...
//www.110.com/ziliao/article-310704.html -
了解详情
时空律师事务所律师、律师助理。原告A集团有限公司诉被告中山市C电器有限公司侵犯外观设计专利权纠纷(专利号为:ZL200830055189.X)一案,本院受理后,依法组成合议庭 对比文件1是完全不同的。另查,被告称其已经向专利复审委员会提起无效宣告请求,但尚未取得受理的依据。再查,被告庭后向本院提交中止 ...
//www.110.com/ziliao/article-310581.html -
了解详情
无效宣告请求审查决定》宣告涉案专利权利要求1-3项无效,在权利要求4. 5的基础上维持该实用新型专利权继续有效。该专利申请日是2001年7月10日 所涉及的童车产品型号为B858C-B,同时约定如发现一起侵犯中山日用品公司外观设计专利权的行为,湖北童霸用品公司自愿赔偿人民币50万元,如发现一起侵犯中山 ...
//www.110.com/ziliao/article-329944.html -
了解详情
无效宣告请求审查决定》宣告涉案专利权利要求1-3项无效,在权利要求4. 5的基础上维持该实用新型专利权继续有效。该专利申请日是2001年7月10 所涉及的童车产品型号为B858C-B,同时约定“如发现一起侵犯中山日用品公司外观设计专利权的行为,湖北童霸用品公司自愿赔偿人民币50万元,如发现一起侵犯中山 ...
//www.110.com/ziliao/article-326570.html -
了解详情
,该公司总经理。委托代理人吴D,该公司职员。原告A公司诉被告B公司侵犯外观设计专利权纠纷一案,原告于2008年7月10日向本院提起诉讼,本院受理后,依法 行初字第34号行政判决书、粤高法行终字第31号行政判决书、第10623号无效宣告请求审查决定书以及本案庭审调查笔录等附卷为证。本院认为,已经生效的( ...
//www.110.com/ziliao/article-310625.html -
了解详情
该公司总经理。委托代理人吴D,该公司职员。原告A公司诉被告C公司侵犯外观设计专利权纠纷一案,原告于2008年7月10日向本院提起诉讼,本院受理后,依法 第33号行政判决书、(2008)粤高法行终字第30号行政判决书、第10638号无效宣告请求审查决定书以及本案庭审调查笔录等附卷为证。本院认为,巳经生效 ...
//www.110.com/ziliao/article-310622.html -
了解详情
,该公司总经理。委托代理人吴F,该公司职员。原告A公司诉被告C公司侵犯外观设计专利权纠纷一案,原告于2008年7月10日向本院提起诉讼,本院受理后, 30号行政判决书、(2008)粤高法行终字第36号行政判决书、第10623号无效宣告请求审查决定书以及本案庭审调查笔录等附卷为证。本院认为,已经生效的( ...
//www.110.com/ziliao/article-310616.html -
了解详情
公司总经理。委托代理人:吴E,该公司职员。原告A公司诉被告C公司侵犯外观设计专利权纠纷一案,原告于2008年7月10日向本院提起诉讼,本院受理后 字第31号行政判决书、(2007)粤高法行终字第37号行政判决书、第10638号无效宣告请求审查决定书以及本案庭审调查笔录等附卷为证。本院认为,已经生效的( ...
//www.110.com/ziliao/article-310615.html -
了解详情
Ⅱ号)外观设计专利。罗绍远知悉后,遂以双方在《股权转让合同》中约定该外观设计专利权排除在股权转让的范围之外为由起诉富华公司,请求确认其对该专利拥有50%的 股东利益的行为,违反了公司法中的强制性规范,根据合同法第五十二条第五项之规定,应属无效。 本案即使罗绍远与陈德炽在股权转让合同中约定专利权不属转让 ...
//www.110.com/ziliao/article-132708.html -
了解详情
Ⅱ号)”外观设计专利。罗绍远知悉后,遂以双方在《股权转让合同》中约定该外观设计专利权排除在股权转让的范围之外为由起诉富华公司,请求确认其对该专利拥有50%的 股东利益的行为,违反了公司法中的强制性规范,根据合同法第五十二条第五项之规定,应属无效。本案即使罗绍远与陈德炽在股权转让合同中约定专利权不属转让 ...
//www.110.com/ziliao/article-57419.html -
了解详情