某、闻某均系居民户口,与其并非同一集体经济组织成员,该买卖合同不符合相关法律规定,于是要求法院确认房屋买卖协议无 效,韩某、闻某将购买的房屋及院落恢复原状 为原则,但考虑个案的不同情况,可以根据实际情况依法确认合同的效力。例如: 1、出卖人将宅基地上所建房屋卖与城市居民前或同时,该房屋所占宅基地因征用 ...
//www.110.com/ziliao/article-188910.html -
了解详情
房屋所在的X村的基础设施建设和基本公共服务不断完善,人居环境全面提升,房屋所在宅基地区位价格、居住、交通、教育、医疗、商业等周边环境与签约时已经发生了很 宅基地属农村集体经济组织所有,该集体经济组织成员享有宅基地使用权。本案中,李某军与张某文磊虽然达成了农村房屋买卖协议,但因张某文并非北京市顺义区X村 ...
//www.110.com/ziliao/article-943804.html -
了解详情
房屋所在的X村的基础设施建设和基本公共服务不断完善,人居环境全面提升,房屋所在宅基地区位价格、居住、交通、教育、医疗、商业等周边环境与签约时已经发生了很 宅基地属农村集体经济组织所有,该集体经济组织成员享有宅基地使用权。本案中,李某军与张某文磊虽然达成了农村房屋买卖协议,但因张某文并非北京市顺义区X村 ...
//www.110.com/ziliao/article-939992.html -
了解详情
。 律师点评 违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。根据我国土地管理法的规定,农村宅基地属于农民集体所有,农村村民住宅用地,须经乡(镇)人民政府审核,并由县级 也未将户籍迁入该集体经济组织内,其依法不应享有该集体经济组织宅基地使用权。因此,该房屋买卖协议违反了法律的强制性规定,应属无效。故张某华、张 ...
//www.110.com/ziliao/article-937584.html -
了解详情
。 律师点评 违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。根据我国土地管理法的规定,农村宅基地属于农民集体所有,农村村民住宅用地,须经乡(镇)人民政府审核,并由县级 也未将户籍迁入该集体经济组织内,其依法不应享有该集体经济组织宅基地使用权。因此,该房屋买卖协议违反了法律的强制性规定,应属无效。故张某华、张 ...
//www.110.com/ziliao/article-932002.html -
了解详情
房屋所在的X村的基础设施建设和基本公共服务不断完善,人居环境全面提升,房屋所在宅基地区位价格、居住、交通、教育、医疗、商业等周边环境与签约时已经发生了很 宅基地属农村集体经济组织所有,该集体经济组织成员享有宅基地使用权。本案中,李某军与张某文磊虽然达成了农村房屋买卖协议,但因张某文并非北京市顺义区X村 ...
//www.110.com/ziliao/article-928174.html -
了解详情
并在该院另行建造了其他房屋,二被告在时隔多年后,提起前次诉讼,要求确认双方买卖协议无效,违反了诚实信用原则,应在分割拆迁补偿款时对该情节予以考虑,降低 被告返还。 院落配合奖、按期交房奖、区位补偿价、任务圆满完成奖均系涉及宅基地补偿的款项,上述款项中应由70%,即709891元归四原告享有,二被告应予 ...
//www.110.com/ziliao/article-907109.html -
了解详情
因李某系城镇居民为非农业户口,不符合购买农村宅基地及房屋的条件,所以张某认为张某、李某签订的房屋买卖协议因违反法律规定而无效。现双方就此事经 ,并参照国家建设征用土地的标准支付补偿费和安置补助费。李某未提交证据证明其使用宅基地已经县级政府批准并已交纳补偿费和安置补助费,故对李某之主张法院不予采纳。 李 ...
//www.110.com/ziliao/article-782355.html -
了解详情
户口。 三、法院判决 1、一审判决 被告高某3与被告李某1签订的《房屋买卖协议》无效。 2、二审判决 驳回上诉,维持原判。 四、律师点评 房产律师靳双权 买卖行为,在处分房屋的同时也处分了宅基地,损害了集体经济组织的权益,是法律法规明确禁止的,因此也应认定双方签订的房屋买卖协议无效。李某1认为协议有效 ...
//www.110.com/ziliao/article-777693.html -
了解详情
的法律及行政法规是确认合同效力的依据之一,被告房先生、董某将自己农村宅基地上的房屋及9亩地转让给本集体经济组织以外的城市居民,即原告曹女士、 的买卖侵犯了集体经济组织及其他组织成员的公共利益。因此,原告与被告订立的农村房屋买卖协议违反了《土地管理法》及国家相关政策的规定。原告主张确认双方转让协议无效 ...
//www.110.com/ziliao/article-776509.html -
了解详情