。侯建国仍不服，向北京市高院申请再审，北京市高院最终裁定驳回再审申请。裁判要点宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定身份相联系，非集体经济组织 产生的纠纷。在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。合同无效后，买受人请求返还购房款 ...
//www.110.com/ziliao/article-727655.html -了解详情
国有土地、农村集体经济组织非法出让或出租集体土地用于非农业建设、城镇居民在农村购置宅基地、农民住宅或小产权房等违法用地，不得登记发证。 看到这里，你还敢 过户手续。 本案中法院认定双方签订的买卖合同无效，由赵某返还钱某购房款，驳回钱某要求继续履行合同的诉讼请求。 综上所述，无论是宅基地转让还是小产权房 ...
//www.110.com/ziliao/article-648496.html -了解详情
房屋价款为45000元。2006年12月马某向法院起诉要求确认双方签订的房屋买卖协议无效，返还房屋，2007年12月北京市第二中级人民法院作出终审判决，确认双方签订 无权取得或者变相取得。马某与李某所签订的房屋买卖合同标的物不仅仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。李某并非宋庄镇辛店村村民，且诉争院落的 ...
//www.110.com/ziliao/article-527518.html -了解详情
户”，不享有该村集体经济组织成员资格，故双方签订的房屋买卖合同无效，不能办理过户。 【评析】 宅基地使用权是农村集体经济组织人员享有的权利，与享有者特定 极强的福利和保障性质，且是本集体经济组织成员无偿取得的，因此，取得宅基地使用权的主体应当限于本集体经济组织成员，否则将会扰乱现行的集体土地管理秩序和 ...
//www.110.com/ziliao/article-520747.html -了解详情
的标准低，不同意按照现在的标准评估赔偿。 张某超辩称，张某超并非擅自处分，当时张某超连同本人的0.37亩宅基地一起出售，共得8600元，分给张某华、张某刚4500元，卖房的时候他们都知情。而且房屋买卖合同已经10多年了，原来的房屋已经不存在了，已无法恢复原状。 ...
//www.110.com/ziliao/article-943084.html -了解详情
。原告仅有涉诉宅院一处居所，并无其他住处，多年来一直居住在承包地。宅基地使用权系集体经济组织成员享有的特有权利，被告不具有涉诉宅院集体组织成员的身份， 的程序，获得相应主管部门的认可，在类似的农村房屋买卖纠纷中如果办理这种手续，买卖合同有效性应该得到支持。从买卖的金额和原告的诉请对被告是不公平的，当年 ...
//www.110.com/ziliao/article-878354.html -了解详情
。原告仅有涉诉宅院一处居所，并无其他住处，多年来一直居住在承包地。宅基地使用权系集体经济组织成员享有的特有权利，被告不具有涉诉宅院集体组织成员的身份， 的程序，获得相应主管部门的认可，在类似的农村房屋买卖纠纷中如果办理这种手续，买卖合同有效性应该得到支持。从买卖的金额和原告的诉请对被告是不公平的，当年 ...
//www.110.com/ziliao/article-878352.html -了解详情
的唯一生活用房。 然而，2012年3月13日，胡某以“与李某签署的房屋买卖合同无效”并“应腾退”为由，将李某诉至北京市昌平区人民法院。就此，李某认为: 某的申请，法院依法委托评估公司对上述房屋进行了价格鉴定，结论为上述宅院的宅基地区位补偿价为318240元，院内房屋、院落、门楼、鸽子笼、树木的重置成新 ...
//www.110.com/ziliao/article-731438.html -了解详情
以农村宅基地买卖的形式，实现不了以物抵债的目的 承办人：邹火发 张赛男律师 一、案件介绍 原告：申甲、申乙、申丙、申丁、殷XX 被告：马 900,000）收回房屋。2011年12月，原告向大兴区人民法院提起诉讼，请求判令卖房合同无效。 二、双方观点 原告认为：事实上，被告在签订协议后第二天，才由孙XX ...
//www.110.com/ziliao/article-321129.html -了解详情
价款45 000元。2006年12月，马某向贵院起诉要求确认双方签订的房屋买卖协议无效，返还房屋。2007年12月17日，北京市第二中级人民法院作出终审判决， 签订的房屋买卖合同被法院确认无效后，双方应按照各自的过错程度承担相应的责任。考虑到马某作为出卖人在出卖时即明知其所出卖的房屋及宅基地属于我国 ...
//www.110.com/ziliao/article-311554.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务