去x楼找被告人Pine 某理论,进入被告人家中质问对方,经被告人妻子要求退出仍拒不退出,并甩出伸缩棍,显然属于妨害他人正常生活、居住安全甚至人身权利的 的法定条件。 另外,正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损害,一是防卫人所采取的防卫措施应当与不法侵害行为基本相当,刑法规定的标准是不能明显超过必要 ...
//www.110.com/ziliao/article-658895.html -
了解详情
持续到12月4日的赵怡宁采取有效防卫后结束。 二、孙强方暴力讨债,被告人正当防卫,不是斗殴性质。 关于双方的打斗行为,在原一审特别是 刑法的10个重点问题征求最高人民法院和最高人民检察院的意见,其中包括如何强化对公民正当防卫权利的保护问题。关于这个问题,两高的意见摘录如下。 最高人民法院的意见选录: ...
//www.110.com/ziliao/article-506397.html -
了解详情
限度。否则就构成防卫过当,应当承担相应的刑事责任。本文通过案例分析法,对正当防卫的防卫限度问题进行研究,力图提高公民维护自身安全的法律意识。 【关键词】 正当防卫必要 两人殴击,其人身权利受到了暴力侵犯,此刻,他有权行使正当防卫权利,这应当是不争的事实。既然如此,则有如前述,评判其行为是否过当,是否应 ...
//www.110.com/ziliao/article-366160.html -
了解详情
,但是超过必要限度,构成防卫过当,应当负刑事责任。 三是:任某的行为构成故意伤害罪,不是正当防卫。张某等三人进门时没有持有工具,是空手进 侵入住宅后有杀人,抢劫,盗窃等严重危害人事安全的行为,可以适用针对这些行为的正当防卫。如果侵入住宅的人对住宅权利人实施非法拘禁,或以其他方法非法剥夺他人人身自由, ...
//www.110.com/ziliao/article-233468.html -
了解详情
里开枪射击符合我国《刑法》第20条的规定,应认定是正当防卫。 二、认为本案不应该认定被告人具有正当防卫,其理由:蔡阿七、蔡得真两兄弟虽然手里 的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任......对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身 ...
//www.110.com/ziliao/article-227794.html -
了解详情
乙发生打斗,其间,与乙一起居住的乙父丙亦惊醒起床,前来帮助乙擒甲,见乙不敌甲,于是丙就操起身边的菜刀对准甲就是一刀。但甲受伤后仍旧逃脱,后 并与乙扭打在一起,符合我国《刑法》关于转化型抢劫罪的规定,而对此法律规定是构成特殊正当防卫,是不需要承担刑事责任的。 第三种意见认为,丙的行为属于防卫过当,应为 ...
//www.110.com/ziliao/article-196059.html -
了解详情
,但是超过必要限度,构成防卫过当,应当负刑事责任。 三是:任某的行为构成故意伤害罪,不是正当防卫。张某等三人进门时没有持有工具,是空手进 侵入住宅后有杀人,抢劫,盗窃等严重危害人事安全的行为,可以适用针对这些行为的正当防卫。如果侵入住宅的人对住宅权利人实施非法拘禁,或以其他方法非法剥夺他人人身自由, ...
//www.110.com/ziliao/article-195949.html -
了解详情
是防卫只能是对侵害人本人实施,而不能对侵害人本人以外的其他人实施。只能对不法侵害人本人进行防卫,这是正当防卫的本质决定的。正当防卫是为了制止不法侵害、保护合法权益的 这时如果王某反抗那张就可以对其进行防卫反击。此案中,王某被发现后并不是反抗而是选择了逃跑,在张追赶上后,王某也未有还击,而是跪地求饶,让 ...
//www.110.com/ziliao/article-152068.html -
了解详情
属于正当防卫,不负刑事责任;而另一种意见认为,赵某的行为不属于正当防卫,属于防卫过当,应负刑事责任。其理由有两点:一是从年龄看,赵某是成年人, 某的行为符合防卫过当的特征。 分析 笔者同意第一种意见,认为赵某的行为属于正当防卫,不负刑事责任。理由如下: 首先,从本案双方人员的数量对比上看,本案恰恰符合 ...
//www.110.com/ziliao/article-152057.html -
了解详情
上的不法性。也只有这样,才符合我国刑法主客观相一致的定罪原则。本案中王某是精神病人众所周知,而精神病人实施的侵害行为,客观上能够给法律保护的合法权益造成损害,但不是非法行为,李某的侵害行为很明显是出于生理病态因素,法律上难于作出不法性的评价。 第二,对精神病人可否进行正当防卫?笔者认为分两种 ...
//www.110.com/ziliao/article-144824.html -
了解详情