协议名为投资,实际是集体土地所有权转让,违反了法律的规定,应为无效。双方协议中的赠与条款从属于投资开发协议,从协议可知,房地产开发公司赠与50万元是以取得 转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同,不适用前款规定。第一百八十八条规定:具有救灾、扶贫 ...
//www.110.com/ziliao/article-225815.html -
了解详情
损害上诉人国淑琦合法权益的事实,故被上诉人董方伟与被上诉人辽宁天大房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》应为无效。韩广金不服提起上诉。主要理由是:原审法院判决 期间,上诉人国淑琦、韩广金与被上诉人董方伟达成《调解协议》,约定被上诉人董方伟将争执房屋转让给上诉人国淑琦;上诉人国淑琦给付被上诉人董方伟 ...
//www.110.com/ziliao/article-185877.html -
了解详情
鑫都路2711弄32号1201室的房屋,总价款为798000元(人民币,下同)。合同并约定原告需支付定金16万元,待被告取得房地产权证后七日内,双方签订《上海市 价款内,并随房地产交付同时一并转让给乙方,待乙方支付甲方26万元房价款时,甲方允许乙方对该房屋进行装修。合同还约定,如甲方接受本协议第三条所 ...
//www.110.com/ziliao/article-168872.html -
了解详情
[基本案情] 陈某承接了房地产开发商张某开发建设的某县富通大厦商品房铝合金门窗的安装工程。工程完工后的2000年3月21日,陈、张签立合同,张某以大厦B栋四楼 转让的房屋为同一标的。陈某于2000年9月与李某达成房屋转让协议,但陈某代李某与开发商签立的合同,已将时间提前为当年的3月21日,这也是当初陈 ...
//www.110.com/ziliao/article-142436.html -
了解详情
未经本市房地产管理部门批准及取得房地产开发经营资格)的名义与“三洋公司”签订协议,在上述地块造房,产权归“三洋公司”所有。上述土地使用权的转让均未向有关主管部门 也不是“申美公司”,故“三洋公司”与原告签订的上述《荣德大厦房屋预售合同》无效,“三洋公司”应返还原告购房款及法定孳息。“申美公司”不是荣德 ...
//www.110.com/ziliao/article-45141.html -
了解详情
未经本市房地产管理部门批准及取得房地产开发经营资格)的名义与“三洋公司”签订协议,在上述地块造房,产权归“三洋公司”所有。上述土地使用权的转让均未向有关主管部门 也不是“申美公司”,故“三洋公司”与原告签订的上述《荣德大厦房屋预售合同》无效,“三洋公司”应返还原告购房款及法定孳息。“申美公司”不是荣德 ...
//www.110.com/ziliao/article-42261.html -
了解详情
。1993年7月19日,“三洋公司”上海办事处与原告签订《荣德大厦房屋预售合同》,原告向被告预购荣德大厦I号楼产权房,金额为人民币36947074元, 房地产管理部门批准及取得房地产开发经营资格)的名义与“三洋公司”签订协议,在上述地块造房,产权归“三洋公司”所有。上述土地使用权的转让均未向有关主管 ...
//www.110.com/ziliao/article-36781.html -
了解详情
天宇建设集团有限公司(以下简称天宇公司)与无锡时代盛业房地产开发有限公司(以下简称时代公司)建设工程施工合同纠纷一案,江苏省无锡市中级人民法院(以下简称无锡中院) ,天宇公司并没有提供充分的证据证明本案中的迟延履行行为会导致签订和解协议的目的落空,严重损害其利益。相反从天宇公司积极接受履行且未及时申请 ...
//www.110.com/ziliao/article-973617.html -
了解详情
价、地上物重置成新价进行评估。2020年11月12日,F公司出具《房地产估价报告》,确定涉诉宅院总价为423889元,其中涉诉宅院总的区位补偿价为 的人转让。现李某军在转让涉诉宅院原有房屋十八年之后,以房屋买卖行为违反法律相关规定为由,主张该买卖合同无效并要求返还房屋,此行为有悖诚信原则,故对此行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-943804.html -
了解详情
价、地上物重置成新价进行评估。2020年11月12日,F公司出具《房地产估价报告》,确定涉诉宅院总价为423889元,其中涉诉宅院总的区位补偿价为 的人转让。现李某军在转让涉诉宅院原有房屋十八年之后,以房屋买卖行为违反法律相关规定为由,主张该买卖合同无效并要求返还房屋,此行为有悖诚信原则,故对此行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-939992.html -
了解详情