对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实 对样本而无法进行鉴定,故现有证据无法认定《证明》为赵某玉所写,亦无法认定赵某英与赵某玉之间存在借名买房关系。故对赵某英要求确认其与赵某 ...
//www.110.com/ziliao/article-953449.html -
了解详情
,虽然林某称涉案房屋一直由其居住使用,熊某聪亦表示对此知情,但父母居住在子女房屋内实属正常情形,熊某聪对此未产生合理怀疑亦属正常。 且抵押权并不取得物的 重大过失并无不当。。 之前判决书确认了熊某聪与赵某凡之间存在真实、合法的债权债务关系,目前也无其他证据证明熊某聪与赵某凡之间的债权债务关系不合法,且 ...
//www.110.com/ziliao/article-952679.html -
了解详情
分割。我因为年龄大的原因,我想要一号房屋。 法院查明 周父与周母系夫妻关系,二人生有子女四人,由长及幼分别为周某英、周某文、周某杰、周某 认可房屋作为遗产进行分割,双方对林某是否购房出资及对父母赡养争议极大,不认可林某的证明目的。 庭审中,周某杰提交日常收支统计单、账本、部分缴费凭据、银行流水,拟证明 ...
//www.110.com/ziliao/article-952507.html -
了解详情
人的2200万元转让款全部归还给了张某裕,充分证明了本案张某裕与张某亮是代持的法律关系,而非转让的法律关系。(二)一审法院适用法律错误。恶意串通,损害 不存在恶意串通行为,张某亮的初衷是为了办理国外移民,因张某裕与周某丹结婚子女都是反对的,所以张某亮不存在恶意、故意的行为。最后,转让款2200万也归还 ...
//www.110.com/ziliao/article-952270.html -
了解详情
张某良未到庭参加诉讼,未发表答辩意见。 法院查明 赵某丽与张某刚系夫妻关系,二人共育有五个子女,分别为:张某勤、张某杰、张某林、张某丛、张某文。 而无效,如上所述,在张某的监护人张某良作为上述两份协议书当事人的情形下,张某未提供证据证明张某良与张某勤、张某林、张某丛、张某文之间构成恶意串通损害了张某的 ...
//www.110.com/ziliao/article-951683.html -
了解详情
由周某文承担。 一审法院认定事实:周某海与兰某凤原系夫妻关系(二人于1994年离婚),二人生有子女三人,其中有周某霞、周某文之父周某仁(已 在1999年跟她的前夫分居了,又回到案涉房屋居住。在2001年离婚调解书当中,也能证明她是在2001年的时候是住在案涉房屋当中。周某霞提供的病历,也能证明她一直 ...
//www.110.com/ziliao/article-951674.html -
了解详情
,虽然孙某称涉案房屋一直由其居住使用,周某聪亦表示对此知情,但父母居住在子女房屋内实属正常情形,周某聪对此未产生合理怀疑亦属正常。 且抵押权并不取得物的 重大过失并无不当。。 之前判决书确认了周某聪与赵某凡之间存在真实、合法的债权债务关系,目前也无其他证据证明周某聪与赵某凡之间的债权债务关系不合法,且 ...
//www.110.com/ziliao/article-950676.html -
了解详情
人的2200万元转让款全部归还给了秦某裕,充分证明了本案秦某裕与秦某亮是代持的法律关系,而非转让的法律关系。(二)一审法院适用法律错误。恶意串通,损害 不存在恶意串通行为,秦某亮的初衷是为了办理国外移民,因秦某裕与周某丹结婚子女都是反对的,所以秦某亮不存在恶意、故意的行为。最后,转让款2200万也归还 ...
//www.110.com/ziliao/article-950189.html -
了解详情
房产坐落于北京市朝阳区1号。三、上述房产系在被继承人张父与继承人张母夫妻关系存续期间取得,且双方无夫妻财产约定,为夫妻共同财产,其中房产的一半为被 提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明 ...
//www.110.com/ziliao/article-949232.html -
了解详情
的借名买房关系并不矛盾。赵某文作为赵父、赵母的子女,以父母名义购买房屋,由赵某文出资,赵父、赵母应名,同时对房屋进行了装修,符合当前的 中,赵父、赵母向本院提交如下证据:北京市公安局刑事复核决定书,用以证明李某华和赵父之间的借款关系属于高利贷,现在撤销了复议决定,等待重新立案。本院组织当事人进行了证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-949223.html -
了解详情